Решение по делу № 2А-727/2023 от 06.09.2023 - о признании незаконным постановления от 07 апреля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства и понуждении к вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

Дело № 2а-727/2023

УИД 39RS0020-01-2023-000467-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Крейниной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления от 07 апреля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства и понуждении к вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (названным как жалоба) к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2 и УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления от 07 апреля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства <№> от 15.04.2022 и понуждении к вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований указал, что в производстве ОСП Светлогорского городского суда УФССП России по Калининградской области находится исполнительное производство <№> от 15.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа <№> от 05.04.2022, выданного Светлогорским городским судом Калининградской области, на предмет исполнения – обязать ФИО1 в течение двух месяцев с даты вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 декабря 2021 года осуществить демонтаж ограждения (забора) из сварной сетки зеленого цвета с деревянной калиткой и теплицу, установленные около многоквартирного жилого <Адрес> со стороны <Адрес> в районе квартир <№>.

Истец ссылается на то, что 07.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства на заявление должника от 28.03.2023 об окончании исполнительного производства. Однако, с данным постановлением он не согласен, так как оно вынесено с нарушениями требований материального и процессуального права.

Так, в нарушение требований статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в оспариваемом постановлении не указано ни одного основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об окончании исполнительного производства. Тогда как им в заявлении было указано законное основание для окончания исполнительного производства – решение единственного уполномоченного органа в многоквартирном доме – общего собрания собственников помещений данного дома, которое было принято в соответствии с его компетенцией, в пределах полномочий и при наличии необходимого кворума, по вопросу пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Решение общего собрания не оспорено собственниками и вступило в законную силу. В силу закона, решения общего собрания собственников касаются всех требований исполнительного производства, в связи с чем, с даты принятия этого решения у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность выполнения требований исполнительного документа.

С учетом вышеизложенного, административный истец просит иск удовлетворить, признать постановление от 07.04.2023 незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 вынести постановление об окончании исполнительного производства <№> от 15.04.2022, в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области ФИО2 - в судебном заседании заявленные требования не признал, просит в иске отказать, так как протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома не является документом, на основании которого возможно окончание исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 выезжал на место и был установлен факт неисполнения судебного акта. Поэтому исполнительное производство не может быть окончено, так как не исполнено решение суда.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Представитель заинтересованных лиц ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1 ввиду того, что решение суда и требования исполнительного документа ФИО1 не исполнены, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП Светлогорского городского округа Калининградской области ФИО2 07.04.2023 было правомерно вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства по делу и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 31 августа 2021 года по делу № 2-541/2021 в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 А,И. к ФИО1 о понуждении демонтировать ограждение и теплицу около многоквартирного жилого дома – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 14 декабря 2021 года по делу № 33-5704/2021 решение Светлогорского городского суда Калининградской области (далее – Светлогорский городской суд) от 31 августа 2021 года отменено и вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворены. Суд обязал ФИО1 в течение 2-х месяцев с даты вынесения апелляционного определения осуществить демонтаж ограждения (забора) из сварной сетки зеленого цвета с деревянной калиткой и теплицу, установленные около многоквартирного жилого дома <Адрес> со стороны улицы <Адрес> в районе квартир <№>

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 года указанное апелляционное определение от 14.12.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения от 14.12.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 06 июля 2022 года заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 года указанное апелляционное определение от 06.07.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно положений статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

15 апреля 2022 года в ОСП Светлогорского городского округа УФССП по Калининградской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№> (взыскатели ФИО5 и ФИО6) на основании исполнительного листа <№> от 05.04.2022, предмет исполнения – обязать ФИО1 в течение двух месяцев с даты вынесения апелляционного определения осуществить демонтаж ограждения (забора) из сварной сетки зеленого цвета с деревянной калиткой и теплицу, установленные около многоквартирного жилого дома <Адрес> со стороны <Адрес> в районе квартир <№>.

Судом установлено, что стороны не обращалась в суд за разъяснением указанного апелляционного определения Калининградского областного суда от 14.12.2021.

В рамках указанного исполнительного производства должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 с заявлением от 28.03.2023 об окончании исполнительного производства, в связи с возникновением обстоятельств, исключающих выполнение требований исполнительного листа, выданного Светлогорским городским судом по гражданскому делу № 2-541/2021, а именно в связи с принятием 22.03.2023 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме <Адрес> решения, оформленного протоколом № 2 о порядке владения и пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, сформированного под указанный многоквартирный жилой дом, с составлением акта о невозможности исполнения исполнительного документа (л.д. 7).

07.04.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства по мотиву того, что приложенный документ не является основанием для окончания исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 46, 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 5).

Суд считает, что оснований для признания незаконным постановления от 07.04.2023 года не имеется ввиду следующего.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениями статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в том числе в случае если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Таким образом, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, которым должнику предписано совершить определенные действия, судебный пристав-исполнитель должен убедиться в полном и правильном исполнении судебного акта, в строгом соответствии с выданным на его основании исполнительным документом.

В качестве обстоятельства, в связи с которым, по мнению ФИО1, необходимо прекратить исполнительное производство, является факт принятия 22.03.2023 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме <Адрес>, решения, оформленного протоколом № 2 о порядке владения и пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, сформированного под многоквартирный жилой дом, что по мнению истца полностью исключает выполнение требований исполнительного документа.

Однако, исследовав представленные доказательства, суд, полагает, что указанное ФИО1 в качестве факта утраты возможности исполнения судебного акта обстоятельство, а именно, принятое на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> от 22.03.2022, решение, согласно которому определен порядок владения и пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, сформированным под указанный многоквартирный жилой дом, само по себе не свидетельствует о реальной утрате возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Суд также считает, что принятие собственниками помещений многоквартирного жилого дома решения о порядке владения и пользования земельным участком, сформированным под многоквартирный жилой дом не свидетельствует об исполнении судебного акта по гражданскому делу №2-541/2021, которым на ФИО1 (должника) возложена обязанность по совершению определенных действий, а именно, по осуществлению демонтажа ограждения (забора) из сварной сетки зеленого учета с деревянной калиткой и теплицы, установленных около многоквартирного жилого дома <Адрес> со стороны <Адрес> в районе квартир <№>.

Как видно из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <Адрес> от 22 марта 2023 года, на нем было в том числе приняты решения о пределах использования земельного участка с КН <№>, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, введение ограничений пользования им путем сохранения в границах земельного участка существующего на протяжении многих лет некапитального сооружения (ограждения, забора) с калиткой, а также некапитального сооружения – оранжереи (теплицы, парника) (л.д. 12,13).

Согласно протоколу, в собрании принял участие собственник <Адрес> – <ФИО>1, обладающий 145,7 голосами из общего количества голосов собственников помещений МКД 213,7, то есть 68,18%. Другие собственники на общем собрании не присутствовали.

Таким образом, принятое единственным участником общего собрания ФИО1, являющимся одновременно должником по исполнительному производству, отказ в прекращении которого оспаривается им же в настоящем административном деле, по сути направлено на преодоление вступившего в законную силу решения суда, что является недопустимым и фактически свидетельствует о злоупотреблении правом.

В этой связи следует также отметить, что ФИО1 обращался в Калининградский областной суд Калининградской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 14 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО1 о понуждении к демонтажу ограждения и теплицы около многоквартирного жилого дома, ссылая на принятие собственниками решения общим собранием от 22.03.2023 об определении порядка владения и пользования спорным земельным участком, которое никем не оспорено и является обязательным для всех собственников помещение МКД.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 01 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано, в том числе по мотиву того, что общее собрание проведено с участием единственного участника – ФИО1, который, хотя и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом дома, но реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности. Также указано на то, что наличие у ФИО1 в собственности жилых помещений, совокупная площадь которых превышает 2/3 доли от общей площади помещений МКД, на дает ему права пользоваться общим имуществом МКД по своему усмотрению, поскольку законом предусмотрен специальный порядок для осуществления сособственниками права пользования общим имуществом МКД, который не зависит от размера принадлежащей ему доли.

Приведенные ФИО1 обстоятельства не предусмотрены законодателем в качестве основания для прекращения исполнительного производства и не являются объективными и неустранимыми обстоятельствами, делающими невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Требования исполнительного листа до настоящего времени не исполнены.

Поскольку доказательств исполнения ФИО1 обязательств перед ФИО5 и ФИО6 по решения суда в полном объеме материалы дела не содержат, а также судом не установлено объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для принятия решения о прекращении исполнительного производства.

При таком положении, судебный пристав-исполнитель 07.04.2023 законно вынес постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным постановления от 07 апреля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства и понуждении к вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного производства, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления от 07 апреля 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства и понуждении к вынесению постановления об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения требований исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение месяцы со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 сентября 2023 года.

Судья М.Е. Бубнова