ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 9 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Евстратенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, согласно судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка ... обязан к уплате алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка – ФИО1 ..., <дата> года рождения, в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до её совершеннолетия.

<дата> постановлением мирового судьёй судебного участка № ... вступившим в законную силу <дата>, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин на Потерпевший №1 и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.

Однако, после этого ФИО1 должных выводов не сделал, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение решения суда в период с <дата> по <дата>, т.е. по день, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела, без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – Потерпевший №1 не выплачивал, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 77 647,82 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании; государственный обвинитель, представитель потерпевшей, а также защитник возражений против особого порядка рассмотрения уголовного дела не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные чч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены: соответствующее ходатайство обвиняемый ФИО1 заявил в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, добровольно, в момент его ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласились рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости наказания и его соразмерности содеянного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К сведениям о личности подсудимого следует отнести его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, что с 2013 года он состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя 2 стадии», работает и имеет доход, проживает по месту регистрации, где в целом характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность подсудимого, приводят суд к убеждению, что для достижения целей наказания, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Назначение условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого и иных вышеперечисленных обстоятельств суд считает невозможным и нецелесообразным, это не будет отвечать назначению уголовного судопроизводства, и не убеждает суд в возможности исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Виноградова после совершения преступлений и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершённого им преступлений, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев