Дело № 2-47/2023

УИД 89RS0009-01-2023-000042-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года с.Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре Патраваеве Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование доводов иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Б. в сумме 485 000 рублей на срок 65 месяцев под 23% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который был впоследствии отменен. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и, или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время ответчиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в виде просроченных процентов в размере 176 262 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 725 рублей 25 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен, при подаче искового заявления просил рассмотреть спор в его отсутствие (л.д. 3об.).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении спора в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, указав, что задолженность по кредитному договору им полностью погашена на основании решения суда. О наличии иной задолженности он не был уведомлен. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая, что стороны о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд, исследовав письменные доказательства, материалы гражданских дел № 2-175/2018, № 2-2145/2022, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Б. кредит в размере 485 000 рублей на срок 60 месяцев, под 23% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в установленные договором сроки (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение №, согласно которого срок возврата кредита – по истечении 66 месяцев с даты его фактического предоставления. Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19 гр.дело № 2-175/2018).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны были производиться ответчиком ежемесячно аннуитентными платежами.

В соответствии с п.12 за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщику начисляется неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения своих обязательств по договору (п.2).

Денежные средства ответчику перечислены.

Б. обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-175/2018 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, с Б. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченную задолженность по кредиту в размере 403 446,02 руб., долг по процентам в размере 100 276,59 рублей, задолженность по неустойке 6 758,51 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 304,81 рублей (л.д.39 гр.дело № 2-175/2018).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанное решение Красноселькупского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено Б., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о принудительном взыскании указанных сумм окончено, что сторонами не оспаривалось.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление направлено банком посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ и поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело № 2-2145/2022).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесен судебный приказ о взыскании с Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176262,53 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2362,63 рублей. На основании поступивших письменных возражений ответчика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.27, 33,34 гр.дело № 2-2145/2022).

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176262,53 рублей, в виде просроченных процентов.

Разрешая заявленные требования, суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено ч. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь в суд за взысканием задолженности по кредитному договору в 2018 году, ПАО Сбербанк потребовало досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками, что подтверждается и следует из расчета исковых требований по состоянию на 28.06.2018, требованием (претензией) от 22.05.2018, вступившим в законную силу решением Красноселькупского районного суда от 01.10.2018 (л.д.28, 29, 30, 39 гр.дело № 2-175/2018).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после мая 2018 г. подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Учитывая, что в данном случае срок возврата кредитных средств, предусмотренный кредитным договор и дополнительным соглашением к нему, - истек, Банк воспользовался правом досрочного требования возврата всей суммы задолженности по кредиту в 2018 году, то началом течения срока исковой давности нужно считать дату установленного срока возврата задолженности по требованию об исполнении обязательства досрочно от 22.05.2018, в котором был установлен срок возврата задолженности не позднее 21.06.2018 года.

В этой связи, суд исходит из того, что именно обращение банка с иском о взыскании всей суммы задолженности по указанному выше кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а потому срок исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислять с 21.06.2018 года (установленная дата возврата задолженности по кредитному договору).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из заключенного между сторонами кредитного договора и дополнительного соглашения к нему не следует обязанность заёмщика уплачивать проценты за пользованием кредитом позднее срока возврата основной суммы долга.

В указанных обстоятельствах срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 22 июня 2021 года.

При этом с настоящим иском в суд истец обратился в электронном виде через портал ГАС «Правосудие» в сети Интернет 09.03.2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, либо его приостановлении, из материалов дела не следует.

Обстоятельства того, что решение Красноселькупского районного суда было исполнено в 2020 году, не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку исполнение решение суда осуществлялось принудительно, путем предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов, о чем свидетельствует постановление о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов, то и в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.А. Аликина

Копия верна, судья -