Дело №2-131/2025

36RS0027-01-2025-000353-54

Строка 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года город Павловск Воронежской области

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи - Леляковой Л.В.,

с участием: истца - помощника прокурора Павловского района Воронежской области Черноивановой А.Я., действующей по поручению прокурора Яшкинского района Кемеровской области, в интересах ФИО1,

ответчика – ФИО2,

при секретаре - Ворониной М.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Яшкинского района Кемеровской области-Кузбасса, в интересах ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокурор Яшкинского района обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 130000 руб., указав, что в производстве СО отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу находится уголовное дело №12301320022000109, возбужденное 28.06.2023 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения 132610 рублей, принадлежащих ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, которая признана потерпевшей.

Предварительным следствием установлено, что 27.06.2023 неизвестные лица, используя мессенджер «WhаtsАрр» и абонентский <№>, ввели в заблуждение ФИО1 относительно того, что через портал «Госуслуги» ее абонентский номер заблокирован, затем убедили скачать приложение «<данные изъяты>», после чего неустановленное лицо получило доступ к банковскому счету ФИО1, открытого в АО «Тинькофф Банк», с которого тайно похитили денежные средства в размере 132610 рублей, причинив ей тем самым имущественный ущерб. Из указанной денежкой суммы деньги в размере 130000 руб. были переведены по номеру телефона <№> на имя «Александр З.» в АО «Банк ДОМ.РФ».

Уголовное дело №12301320022000109 приостановлено 28.08.2023 на основании п.1 ч.1 ст.208 ПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Органами предварительного расследования была установлена личность лица, которому были перечислены 130000 руб. - ФИО2, по номеру телефона <№>, привязанного к банковскому счету <№>. Получение ФИО2 денежных средств ФИО1 не было основано на законе, сделке, то есть произошло неосновательно.

Согласно выписке АО «Банк ДОМ.РФ» ФИО2 был осведомлен 27.06.2024 о поступлении на его банковский счет денежных средств, на получение которых у него правовых оснований, т.е. являющихся для него неосновательным обогащением, и с этого же времени он получил возможность реально воспользоваться данными средствами.

Поэтому в силу ч.4 ст.453 ГК РФ к отношениям сторон подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), в связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение 130000 руб.

Начиная с 27.06.2023 по настоящее время ответчик осуществляет пользование чужими денежными средствами, поэтому за их использование в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, начисленными на 130000руб., за период с 27.06.2023 по 24.02.2025 в размере 35064,40 руб., а также указанные проценты, рассчитанные на день вынесения решения суда и затем на дату фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора Павловского района Воронежской области Черноиванова А.Я. просила иск к ответчику ФИО2 удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, проживающей <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора Яшкинского района в интересах ФИО1 признал в полном объеме, пояснив, что все обстоятельства, указанные прокурором в процессе – помощником прокурора Павловского района Воронежской области Черноивановой А.Я. полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, также изложенных в протоколе опроса потерпевшей ФИО1 от 27.06.2023г., и изложенных в иных материалах уголовного дела № 12301320022000109.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы иска, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В порядке ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На личном приеме Прокурор Яшкинского района получил обращение ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, о переводе ее денежных средств на счет ФИО2 в связи с совершением в отношении нее мошеннических действий.

27.06.2023 за №2550 в ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана совершило хищение принадлежащих ей денежных средств 132610, перечислив их на счет мобильного телефона <№> (л.д. 15). По данному заявлению зам.начальника ОУР ОМВД России по Яшкинскому МО провел 27.06.2023 осмотр места происшествия (л.д. 20-24), опрос ФИО1 (л.д. 18-19).

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 28.06.2023 возбуждено уголовное дело №12301320022000109 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения 132610 рублей, принадлежащих ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, с ее банковского счета. В ходе проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП №2550, установлено, что 27.06.2023 неизвестные лица, используя мессенджер «WhаtsАрр» и абонентский <№>, ввели в заблуждение ФИО1 относительно того, что через портал «Госуслуги» абонентский номер заблокирован, затем убедили скачать приложение «<данные изъяты>», после чего неустановленное лицо получило доступ к банковскому счету ФИО1, находящегося в АО «Тинькофф Банк», с которого тайно похитили денежные средства в размере 132610 рублей, причинив имущественный ущерб в указанной сумме (л.д. 14, 25) признанной потерпевшей ФИО1 (л.д. 32-34, 35-38).

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу от 28.06.2023 по уголовному делу №12301320022000109 осмотрен принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», содержащий сведения об абонентских номерах использованных при совершении преступления и сведения о банковских переводах. Данный мобильный телефон «<данные изъяты>» потерпевшей ФИО1 признан вещественным доказательством по уголовному делу №12301320022000109.

По запросам следователя СО отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу, сделанных по уголовному делу №12301320022000109 (л.д. 27-31), получены ответы:

-из АО «Банк ДОМ.РФ» о том, что счет <№> (счет банковской карты <№>) открыт 22.05.2023 на имя ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения (данные паспорта, адреса регистрации); снятие наличных денежных средств с указанной карты производилось через устройство АТМ стороннего банка; отсутствуют иные карты, привязанные к номеру <№> (л.д. 10);

-из АО «Тинькофф Банк» о том, что со счета ФИО1 с карты <№> был осуществлен 27.06.2023 внешний перевод по номеру телефона <№> в размере 130000 рублей удержана комиссия банка за внешний перевод в размере 2610 руб. (л.д. 39);

-в АО «Банк ДОМ.РФ» со счета <№> выданы 28.06.2023 через АТМ наличные денежные средства 128000 рублей получателю ФИО2 (л.д. 49-55), путем введения пин-кода (л.д. 57-58).

В соответствии со ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, судом установлено, что 27.06.2023 потерпевшая (истец) ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно цели использования денежных средств, добровольно перечислила 130000рублей на привязанный к телефону (номер) <№> банковский счет <№>, принадлежащий ответчику ФИО2 (счет банковской карты <№>), который получил реальную возможность воспользоваться данными деньгами. При этом ФИО2 было достоверно известно, что он не имеет прав на данные денежные средства, а также, что соответствующих прав на получение этих денег не имеют иные лица, взаимодействовавшие с ФИО1, либо получившие деньги наличными (28.06.2023 – 128000руб.) со счета ответчика по его согласию (путем сообщения пин-кода банковскорй карты, выдачей доверенности и т.п.). То, что значительная часть полученных от истца денежных средств была получена не ответчиком, а иным неустановленным лицом (при непротивлении, предварительном согласовании с ответчиком), не имеет принципиального правового значения.

Следовательно, использование ответчиком указанным способом по своему усмотрению принадлежащих истцу 130000 руб. является подтверждением факта распоряжения ФИО2 чужими денежными средствами.

Не являясь лицом, состоящим на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, ФИО1 совершила добровольно, без принуждения и угроз с чьей-либо стороны действия по перечислению денежных средств (130000 руб. и 2610 руб. комиссии) на банковский счет <№>, поэтому ФИО2 получил неосновательное обогащение в сумме 130000руб..

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления (Определение судебной коллегии по гражданским дела ВС РФ от 21.06.2022г. № 5-КГ22-37-К2).

Исходя из обстоятельств перечисления ФИО1 денежных средств на банковский счет ФИО2, подтвердившего отсутствие у него законных прав на их получение, суд приходит к выводу, что сумма спорных денежных средств в размере 130000 руб. является неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с него в пользу истца.

Узнав достоверно 27.06.2023 о поступлении на его счет денежных средств, прав на получение которых у него имелось, ответчик ФИО2 не совершил действий (правовой обязанности) по возврату ФИО1 суммы неосновательного обогащения позволяет должнику пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно положений ч.1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ начало действия редакции 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поэтому, в соответствии с положениями ч.1 ст.395 ГК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130000 руб. за период с 27.06.2023г. по 24.02.2025г. на сумму 35064руб.40коп. (л.д. 13), со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, по день вынесения решения и в дальнейшем по дня фактического погашения задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положения п.1 ст.333.17 НК РФ предусматривают, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой (п.2 ст.333.17 НК РФ).

В соответствии с подп.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 НК РФ, ввиду того, что заявленные прокурором Яшкинского района Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5951,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокурора Яшкинского района Кемеровской области-Кузбасса, в интересах ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.рождения, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<данные изъяты>), денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 130000 руб. 00 коп. (сто тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<данные изъяты>), в пользу ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<данные изъяты>), денежные средства в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 27.06.2023года по 24.02.2025года включительно в размере 35064 рубля (тридцать пять тысяч шестьдесят четыре рубля) 40 копеек, с начислением и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.02.2025 по день вынесения решения суда и в дальнейшем по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Павловского муниципального района Воронежской области в размере 5951 рубль 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 06 мая 2025 года.