РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2023 по иску ФИО2 к адрес ПКС Девелопмент» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик ПКС Девелопмент» (далее - адрес Девелопмент») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штраф, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 07.12.2020г. стороны заключили Договор № 37/169-МКД (АПР) участия в долевом строительстве многоквартирного 4-х этажного жилого дома корпус-37, в составе Малоэтажной жилой застройки «Апрель» по адресу: адрес, в соответствии, с которым ответчик обязался в установленный условиями договора срок построить однокомнатную квартиру общей площадью 31,49 кв.м., на первом этаже, с условным номером 169, и передать ее участнику долевого строительства.

Истец оплату по Договору № 37/169-МКД (АПР) произвел в полном объеме и в установленные сроки, однако, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок до 30.09.2021г. не исполнил, фактически квартиру передал истцу 26.04.2022г., допустив просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, истцом направлена претензия в адрес ответчика.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с вышеназванным иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворении иска, просила установить просрочку до 28.03.2022г. с учетом предоставленного застройщику моратория, снизить сумму неустойки и штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу ч. 1 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 07.12.2020г. между адрес Девелопмент» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен Договор № 37/169-МКД (АПР) об участии в долевом строительстве многоквартирного 4-х этажного жилого дома с условным номером 37, расположенного в составе Комплексной Малоэтажной жилой застройки «Апрель», по строительному адресу: адрес, с инженерными сетями, коммуникациями и иными объектами, необходимыми для его жизнеобеспечения, на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0160602:657.

В соответствии с п.п. 1.4, 4.1 Договора объектом долевого строительства является квартира общей площадью 31,49 кв.м., состоящая из одной комнаты, с условным номером 169, на первом этаже.

Цена настоящего Договора составляет сумма (п.5.1 Договора).

Срок передачи объекта долевого строительства участнику установлен не позднее 30.09.2021г., включительно (п.6.1 Договора).

Истец свои обязательства выполнила в полном объеме, уплатив указанную стоимость договора.

Ответчик в установленный срок - до 30.09.2021г. объект не передал. Односторонний акт приема передачи подписан только 26.04.2022г.

Истцом 14.06.2022г. направлена претензия в адрес застройщика о выплате неустойки за просрочку передачи объекта недвижимости. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления - с 29.03.2022г. до 31.12.2022г., включительно.

Материалами дела установлено и не опровергается ответчиком, что спорный объект строительства – квартира, фактически передана истцу с нарушением срока, только 26.04.2022г. Период просрочки, указанный истцом составил с 01.10.2021г. по 30.03.2022г. Ответчиком данный период оспаривается с учетом предоставленного ему моратория с 01.10.2021г. до 28.03.2022г.

Исходя из изложенного суд принимает период просрочки с 01.10.2022г. до 28.03.2022г., поскольку он отвечает сложившейся финансово-экономической ситуации на адрес, и кладет его в основу решения.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд учитывает, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).

Поскольку ответчик является юридическим лицом, он несет риск неполучения ожидаемых доходов; наступления или не наступления события, повлекшего неблагоприятные имущественные последствия для его деятельности, в том числе, и по не зависящим от него обстоятельствам (ч. 1 ст. 2 ГК РФ).

Суд учитывает письменное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до сумма

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд учитывает положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки передачи объекта застройки по договору.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд определил в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении вопроса о взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска суд считает возможным применить положение ст. 333 ГК РФ, с учетом письменного ходатайства ответчика, и полагает возможным взыскать штраф, снизив его размер до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая представленное в материалы дела договор №022/ФЛ от 07.06.2022г., заключенное между ИП ФИО1 и ФИО2 об оказании юридической услуг по взысканию неустойки по ДДУ, оплату произведенную истцом в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д.44-45), исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, не представляющей особой сложности, участие представителя в одном судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) неустойку за нарушение сроков передачи объекта по Договору № 37/169-МКД (АПР) от 07.12.2020г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с адрес ПКС Девелопмент» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.