№а-1709/2023 У ИД: 26RS0003-01 №

\

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дела №а-1709/2023 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "«Агентство Финансового Контроля» в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № по <адрес>, о взыскании задолженности в размере 62 178,35 руб. с должника ФИО1, который достиг (ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет (62178,35 руб.).

Считают, что судебный пристав-исполнитель <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 проявляет бездействие в реализации

предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ №- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО " АФК ”, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО5 не погашена и составляет 62 178,35 руб.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление, в котором содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП РФ по СК ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в суд представлена копия исполнительного производства №-ИП, и письменные возражения на иск, в которых судебный пристав-исполнитель ФИО4 просила в иске отказать.

Представитель административного соответчика Управления ФССП России по СК извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено, уважительных причин не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, самоустранилась от получения судебной повестки, которая за истечением срока хранения возвращена в суд, о чем содержатся сведения на официальном сайте Почты России, в вязи с чем, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена но истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес липа участвующего в деле, судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.

Таким образом, следует считать заинтересованное лицо уведомленным надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено нс было.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по

своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом № 229-ФЗ действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа налагать арест на имущество должника и изымать его, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителсм ФИО4 возбуждено исполнительное производство №- ИП.

ООО «АФК» является стороной исполнительного производства №-ИП - «Взыскатель».

Административным истцом заявлено, что требования, содержавшиеся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО1 не погашена и составляет 62 178,35 руб., указывает, что судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОС! I <адрес> УФССП России по СК проявляет бездействие и допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО " АФК "

В статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как следует из представленного суду дела (исполнительное производство) №-ИП, то согласно сведениям о ходе исполнительного производства по состоянию па дату предоставления, судебным приставом Октябрьского РОСП г, Ставрополя УФССП России по СК в рамках исполнительного производства произведен ряд исполнительских действий, а именно: направлены запросы о наличие денежных средств в банки, ГИБДД о зарегистрированных автомобилях, ФПС, Управление Росреестра по СК. Также в рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, о запрете на совершение действий но регистрации, об аресте имущества, и т.д.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено,

4

права и охраняемые законом интересы ООО " ЛФК взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами

законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов с целью выявления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, введенное постановлением судебного пристава - арест имущества, обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, взыскание исполнительного сбора с должника и т.д., являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного Документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточного имущества и денежных средств для окончания исполнительного производства №-ИП.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований иска и вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства нс имеется.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для выявления имущества должника, его места жительства, установления его доходов для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод истца в данном случае отсутствует.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца, в связи с чем, иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Н Ш И Л :

административный иск ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному при ставу-исполнителю <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО6. Управлению ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

ФИО7

6