Дело № 5-220/2022 г.

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 сентября 2022 г. город Лебедянь Липецкая область

Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Шабанова Е.А.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство, ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

установил:

ФИО1 04.06.2022 года в 21 час. 30 мин., находясь по адресу: <адрес> <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений ударила по лицу Потерпевший №1, она же ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин., на почве внезапно возникшего неприязненного отношения, подвергла Потерпевший №1 избиению металлическим предметом три раза по спине, чем причинила ей телесные повреждения в область головы и спины, которые согласно заключению эксперта № 73/13-22 от 05.08.2022 года. квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 с протоколом согласилась, вину в причинении физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1 признала. Объяснила, что между ее дочерью <данные изъяты> начался конфликт 05.06.2022 года. Она видела, что конфликт перерос в драку, после чего взяла палку, попавшуюся под руку, и ударила несколько раз ФИО13, которая избивала ее дочь. Удар по щеке Потерпевший №1 04.06.2022 года в вечернее время она не наносила. Так же показала, что конфликт 04.06.2022 года происходил в присутствии соседки <данные изъяты> и родственников <данные изъяты>

Потерпевшая Потерпевший №1 поддержала доводы, изложенные в протоколе, размер наказания оставила на усмотрение суда. Показала, что конфликт между ней и ФИО1 начался еще 04.06.2022 года, Наталья ее оскорбляла, на что ФИО13 отвечала ей тем же через забор. После чего Наталья ударила ее по щеке, до рукоприкладства не дошло. После прибежал муж – <данные изъяты>, который звонил в службу 112 около 12 часов ночи, в результате приезжали сотрудники полиции. На следующий день конфликт продолжился уже с <данные изъяты>. Когда они дрались, Наталья ударила ее несколько раз металлическим предметом.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно карточке происшествия ФИО7 05.06.2022 года в 00 час. 00 мин. сообщил по телефону «112» о том, что сестра матери ударила его супругу по лицу.

02.07.2022 года Потерпевший №1 обратилась в МОМВД России «Лебедянский» с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, которая, находясь у <адрес> 04.06.2022 года в 21 час. 30 мин., ударила ее ладонью по лицу. Также 05.06.2022 года в 16 час. 00 минут по тому же адресу нанесла ей телесные повреждения металлическим предметом в область спины, зарегистрированным 02.07.2022г. в КУСП за № 3527.

В ходе административного расследования определением по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 73/13-22 от 05.08.2022 года, при судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1, согласно представленных материалов проверки, принимая во внимание известные обстоятельства и в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к следующим выводам:

При судебно-медицинской экспертизе Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов (предмета), индивидуальные травмирующие особенности которых не отобразились, вероятно за 1-3 дня до момента осмотра, следовательно могли быть получены 05.06.2022 года, возможно, что при обстоятельствах указанных Потерпевший №1 В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допрошены в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО6

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, допрошенного при рассмотрении дела 27.09.2022г., предупрежденного об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9. КоАП РФ, он показал, что с Потерпевший №1 он знаком около 10 лет. С Аксеновыми Н.А. и <данные изъяты>. знаком дольше, практически с детства. Отношения соседские, неприязни нет. Дату не помнит, в конце весны, начале лета он приехал с шурином в деревню отдохнуть, поделали дела по хозяйству. В начале девятого вечера на машине шурина поехали в гости к брату <данные изъяты>, который приезжает в дом своих родителей, расположенный по <адрес>, через три дома от дома <данные изъяты> дома не было, они – <данные изъяты>, сидели на улице, жарили шашлыки. Еще на улице не стемнело, вышла <данные изъяты> и заругалась на них матом, чтобы выключили музыку. Они выключили музыку, которая была включена в машине шурина, минут через пять. <данные изъяты> периодически выходила, периодически выходила ее мама. Это продолжалось часов до 12 ночи, когда приехала полиция и все уехали домой<данные изъяты> около 22 часов ругалась с Натальей Алексеевной, в результате ссоры Наталья Алексеевна ударила <данные изъяты> по щеке рукой, после чего ссора усилилась, но рукоприкладства не было. <данные изъяты> прибежал около 23 часов, разбил стекло в части дома, где проживает Наталья Алексеевна. Даже когда приехала полиция, ссора продолжалась. <данные изъяты> вызывал полицию, так как его жену ударили. После того как приехала полиция все уехали домой.

Как следует из показаний свидетеля ФИО9, допрошенной при рассмотрении дела 27.09.2022г., предупрежденной об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9. КоАП РФ, она знакома со всеми участниками конфликта, отношения со всеми ровные, соседские. Потерпевший №1 с супругом приезжают в <адрес>, в летний период и выходные. ФИО1 проживает с внуком в летний период проживает в <адрес>. 04 июня 2022 г. она была в гостях у Потерпевший №1 У ее мамы был день рождения, 04.06.2022 года его праздновали. В гостях был ФИО10, ее гражданский муж, и брат ФИО7 – ФИО8 Она подъехала на машине и включила музыку, это было около 21 часа. Вышла <данные изъяты> начала кричать нецензурными словами, чтобы выключили музыку. Ей сделали замечание, что время еще раннее, музыка не громко играла. Пока делали музыку тише, начался конфликт около забора между <данные изъяты>). Потом вышла Наталья Алексеевна. <данные изъяты> сказала ей посмотреть какую она дочь воспитала, на что Наталья Алексеевна ударила <данные изъяты> по щеке и сказала, что сначала своих детей пусть родит, тогда будет ее учить. Наталья Алексеевна забрала <данные изъяты> и затолкала ее в дом, закрыла дверь. После этого, она (<данные изъяты> села в машину и поехала домой, так как настроение было испорчено. Мужа <данные изъяты>, в это время не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объяснения данные в ходе административного расследования и рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что УУП МОМВД России «Лебедянский» ФИО3 С.С. составил 07.09.2022 г. протокол АА№678206/1149 в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея повод и достаточные данные, указывающие на наличие в ее действиях события административного правонарушения.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. ФИО1 замечаний относительно нарушений ее прав, а также относительно содержания протокола не представила.

Указанный протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, имеющим право в соответствии со ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на его составление, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; иные доказательства также составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем суд признает данные доказательства допустимыми по настоящему делу, оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется.

Действия ФИО1 признаков уголовно-наказуемого деяния не содержат, правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на ее исправление, наличие смягчающих (частичное признание вины) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, влекущих прекращение по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, регламентированный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Учитывая изложенное, положения ст. 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает назначить ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А.Шабанова