В окончательном виде изготовлено 27.10.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-008598-41

Дело № 2а-9112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС РФ № по Санкт-Петербургу обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании сумму пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 184,18 руб., пени по налогу на имущество за 2018-2020 годы в размере 2,80 руб., недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 30000 руб., пени за 2016-2020 годы в размере 5793,95 руб., пени по земельному налогу за 2014, 2018-2020 годы в размере 191,78 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что ответчик являлся собственником транспортных средств, недвижимого имущества, которому были начислены недоимки направлены налоговые требования, однако недоимка погашена не своевременно. 11.03.2022г. мировым судьей отменен судебный приказ о взыскании указанной суммы недоимки и пени, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Представитель административного истца, в судебном заседании участия не принимал, извещён надлежаще.

Административный ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще по адресу регистрации, почтовые извещения возращены за истечением срока хранения, телеграмма не получена.

Суд, исследовав материалы дела, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в заседание административного истца, в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Материала дела установлено, что административный ответчик в спорный период являлся собственником транспортных средств, недвижимого имущества, земельного участка, которому были направлены налоговые требования, погашенные не своевременно.

11.03.2022г. определением мирового судьи с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №а-35/2022-182 выданный 05.03.2022г. о взыскании с ФИО1 суммы недоимки и суммы пени за спорный период.

Таким образом, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Административный иск направлен налоговым органом в суд 05.08.2022г., то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока обращения в суд.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что административным истцом соблюдены сроки для взыскание налоговых недоимок и пени, ответчиком не оспорено неисполнение обязанности по своевременной уплате налогов, суд считает необходимым заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1286 руб., исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу сумму пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 184 рублей 18 копеек, пени по налогу на имущество за 2018-2020 годы в размере 22 рублей 80 копеек, недоимку по земельному налогу за 2020 год в размере 30000 рублей 00 копеек, пени за 2016-2020 годы в размере 5793 рублей 95 копеек, пени по земельному налогу за 2014, 2018-2020 годы в размере 191 рубль 78 копеек.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход бюджета в размере 1286 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.