Дело №
УИД №RS0№-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025года <адрес>
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Зарубина А.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о защите прав потребителей,
с участием истца ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО3 о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № БЛНА 269 на изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу, согласно спецификации. Стоимость кухонной мебели составила 825 175 рублей. Срок изготовления составил 55 рабочих дня с момента внесения предоплаты в размере 50 % от стоимости мебели. Согласно квитанции об оплате, 50%, а именно, 413 000 рублей были оплачены мнойДД.ММ.ГГГГ. Соответственно мебель должна быть изготовлена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора полная оплата должна быть произведена не позднее 7 рабочих дней до наступления готовности мебели к отгрузке, что соответствует дате 07.03.2025г. Оплата оставшейся части от стоимости мебели в размере 412 175 рублей была внесена ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени мебель не изготовлена и не доставлена на указанный в договоре адрес (<адрес>).ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление и поставку корпусной мебели в коридор и гостиную (договор №БЛНА 269.2), цена договора составила 1 062 074 рубля. Срок изготовления составил 55 рабочих дней с момента внесения предоплаты.20.01.2025г. истцом была внесена предоплата в размере 724 000 рублей, соответственно дата поставки корпусной мебели- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Однако до настоящего времени мебель не изготовлена и не поставлена.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка по поставке кухонной мебели составляет 56 дней, по поставке корпусной мебели- 38 дней. Просит взыскать с ответчика денежные средства по договору № БЛНА 269 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 825175 руб., по договору № БЛНА 269.2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724000 руб. Также в связи с нарушением договора истец несет убытки в виде аренды жилого помещения, которые просит взыскать с ответчика. В ходе рассмотрения иска истцом уточнены требования в данной части, просит взыскать убытки за аренды жилого помещения в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 руб., также в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 867538 руб., по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, штраф.
В судебном заседании истец ФИО3 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщила.
Выслушав истца, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В силу абз. 5, 6 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между (покупателем), ФИО1 ФИО3, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО3, был заключен договор № БЛНА 269 на изготовление кухонной мебели по индивидуальному заказу, согласно спецификации (Приложение №). Стоимость кухонной мебели составила 825 175 рублей. Срок изготовления составил 55 рабочих дня с момента внесения предоплаты в размере 50 % от стоимости мебели.50%, а именно, 413 000 рублей были оплачены ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора полная оплата должна быть произведена не позднее 7 рабочих дней до наступления готовности мебели к отгрузке. Оплата оставшейся части от стоимости мебели в размере 412 175 рублей была внесена ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
17.01.2025 г. между сторонами был заключен договор на изготовление и поставку корпусной мебели в коридор и гостиную (договор № БЛНА 269.2), цена договора составила 1 062 074 рубля. Срок изготовления составил 55 рабочих дней с момента внесения предоплаты в размере 50 % от стоимости мебели. ДД.ММ.ГГГГ мной была внесена предоплата в размере 724 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договора №БЛНА 269, заключенного между сторонами, срок исполнения обязательств наступает не позднее 07.03.2025г., по договору № ЛНА 269.2 срок 04.04.2025
Передача товара осуществляется при условии 100% оплаты товара. В материалы дела не представлено доказательств исполнения договоров стороной ответчика. Бремя доказывания по настоящему делу лежит на ответчике. Обстоятельства, на которые ссылается истец, стороной ответчика не опровергнуты.
При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 о расторжении договоров№БЛНА 269, № БЛНА 269.2на изготовление мебели, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости работы (услуги) в размере 825175 руб. и 724000 руб., всего в сумме 1549175 руб. подлежат удовлетворению.
Абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
При этом согласно пунктам 73, 74, 75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
ФИО3 просила взыскать с ИП ФИО3 неустойку за нарушение срока выполнения работы (услуги) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 867538 руб., исходя из расчета: 1549175 руб. х 1% х 56 дн.
Проверив расчет истца, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, полагает возможным принять его за основу при вынесении решения суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требований о возмещении расходов, в размере 867538 рублей 00 копеек. При этом суд, принимая решение в пределах заявленного иска, считает необходимым определить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки согласно уточненным исковым требованиям.
На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Право на возмещение убытков вытекает также из положений статьи 10 Закона № 214-ФЗ, которая обязывает сторону, не исполнившую или ненадлежащим образом исполнившую свое обязательство, возместить другой стороне убытки сверх неустойки.
Объем возмещения определяется положениями статьи 15 ГК РФ, которой предусмотрен принцип полного возмещения причиненных убытков.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил вопросы о фактических обстоятельствах, которые подлежат доказыванию по делам о взыскании убытков, а также распределению бремени доказывания.
В соответствии с п. 12 указанного Постановления, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как установлено настоящим решением, истец просит возместить убытки в виде расходов на аренду жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195000 руб.
В обоснование иска в данной части истец представила договор аренды недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ИП ФИО3 и ИП ФИО3 ФИО3 является нанимателем жилого помещения –квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 3, по договору. Размер ежемесячной арендной платы по договору установлен в размере 65 000 рублей.
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселена дочь ФИО3, жена ФИО3, что отражено в договоре аренды.
Как видно из представленного суду свидетельства о заключении брака, истец в браке с ФИО3 от имени которого происходили оплаты по договорам №БЛНА 269, №БЛНА 269.2 и по договору аренды недвижимости, что подтверждается платежными поручениями
В соответствии с п.2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Также истец подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ ее дочь обучается в ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» представив студенческий билет № М241БЖУН057. Для проживания ребенка по месту обучения было арендовано жилье, поскольку пользоваться собственным имуществом не представляется возможным в вязи с отсутствием кухонной мебели.
Указанные доказательства с достоверностью подтверждают, что жилье было необходимо для обеспечения условий проживания дочери истца по месту обучения. Исполнив надлежащим образом обязательство по оплате стоимости товара, истец вправе был рассчитывать на добросовестное исполнение обязанностей со стороны ответчика. По условиям договора кухонная мебель должна быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ и по второму договору соответственно не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем расходы, понесенные на аренду жилья в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до момента фактической передачи товара были объективно необходимы, понесены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. Размер расходов за этот период согласно приведенным договорам аренды и платежным документам составил 195 000 рублей 00 копеек
Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ИП ФИО3 в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере1305856,50 руб. (1549175 руб. + 867538 руб.+ 195000) х 50%).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Принимая во внимание, что истцом заявлены требования в сумме 2 611 713 рублей, возмещению подлежат расходы в сумме 142351 руб. 39 коп.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ИП ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 142351руб. 39 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО3, 02.11.1976г.р. (паспорт <...>)денежные средства, уплаченные по договору №БЛНА 269 от ДД.ММ.ГГГГ, №БЛНА 269.2 от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 549 175 руб., неустойку за несвоевременную передачу товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 867 538 руб.00 коп.; убытки в виде расходов по аренды жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1305856 руб. 50 коп., всего 2 611 713 рублей 00 копеек (два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч семьсот тринадцать рублей 00 копеек).
Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>), с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения требований о взыскании стоимости уплаченного товара в размере 1% от суммы 1 549 175 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН №)государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 142 351 рублей 39 копейки (сто сорок две тысячи триста пятьдесят один рубль 39 копеек).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий А.В. Зарубин
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ