Решение по делу № 2-634/2025 от 30.04.2025

61RS0045-01-2025-000579-28

Дело № 2-634 /2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику,

третьи лица: ООО "ПКО "ОРБИТА", ООО ПКО "ЭОС", АО ПКО "ЦДУ",

УСТАНОВИЛ:

<адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику, третьи лица: ООО "ПКО "ОРБИТА", ООО ПКО "ЭОС", АО ПКО "ЦДУ".

В обоснование иска истец указал, что в <адрес>ном отделе судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 находятся исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Неклиновского судебною района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Центр долгового управления" (АО "ЦДУ") задолженности имущественною характера в пользу физических и юридических лиц в размере 38162.50 руб.

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № 4 Неклиновского судебного района Ростовской облает о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "ЭОС" задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 430086.081 руб.

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-1-566/2023,от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Неклиновского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "ОРБИТА" задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 76225.00 руб.

Общая сумма задолженности составляет 534666.50 руб., задолженность по исполнительскому сбору 38 094.67 руб.

В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнено.

В долевой собственности у должника находится земельный участок для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>, Монтажная, 25, Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Обращение взыскания на 1/6 доли земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя.

Истец просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО2, в именно на 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Монтажная, 25, Кадастровый №.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явился, об отложении слушания дела суд не просил.

Представители третьих лиц ООО "ПКО "ОРБИТА", ООО ПКО "ЭОС", АО ПКО "ЦДУ", извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в суд не явились, об отложении слушания дела суд не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В свою очередь, исходя из положений ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в собственности двух и более лиц с определением их долей в праве собственности (общая долевая собственность).При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как указано в ст. 255 ГК РФ.

Данные положения отражены в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в <адрес>ном отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес> на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1:

Общая сумма задолженности составляет 534666.50 руб., задолженность по исполнительскому сбору 38 094.67 руб.

В рамках исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика движимого имущества, а также денежных средств, на которые возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

Ответчику по делу – должнику по исполнительному производству ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, Монтажная, 25, Кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Обращение взыскания на 1/6 долю земельного участка является единственным способом защиты прав взыскателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предусмотренный п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» порядок обращения взыскания на долю в праве общей долевой собственности имущества должника истцом не соблюден.

Так, судебным приставом-исполнителем вопрос о возможности выдела в натуре доли должника, согласия на такой выдел остальных сособственников поставлен не был, доказательств наличия данных обстоятельств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Кроме того, требование об обращении взыскания на долю земельного может быть удовлетворено только в случае отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Материалы дела не содержат уведомления, направленные в адрес сособственников земельного участка о преимущественном праве покупки принадлежащей ответчику доли.

Не имеется сведений и об отказе сособственников земельного участка от приобретения доли ответчика по делу – должника по исполнительному производств имущества по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, как и доказательств самой этой стоимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящий момент отсутствует возможность обращения взыскания на долю имущества должника по причине несоблюдения предусмотренной законом процедуры, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество принадлежащее должнику отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Комиссарова Е.С.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.