УИД:61RS0044-01-2022-001679-31 № 2-203/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 23.07.2019г. ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №2920456229, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства. 24.04.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право(требования) по Договору займа №2920456229 от 23.07.2019, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав №Ц23-2021/05/18-01 от 18.05.2021. Задолженность ответчика с 19.09.2019 по 18.05.2021 составляет 78655,99 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 35516,08 рублей, сумма задолженности по процентам - 23987,92 рублей, сумма задолженности по штрафам - 19151,99 рубль. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АйДи Коллект» обращался. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ООО «АйДи Коллект» с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с 19.09.2019 по 18.05.2021(дата уступки права требования) по договору №2920456229 в размере 78655,99 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2559,68 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованийпо следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.07.2019г. между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №2920456229, в соответствии с условиями которого ООО МК «МигКредит» предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 37650рублей сроком до 08.01.2020 с процентной ставкой, меняющейся в зависимости от длительности пользования заемными денежными средствами. Возврат займа подлежит осуществлению 12 равными платежами в размере 6642 рубля каждые 14 дней.

Договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: ответчик направил ООО МК «МигКредит» заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

24.04.2021 между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц2021/04/24-01, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа. В том числе цедентом были уступлены права требования отношении Ответчика по договору займа № 2920456229 от 23.07.2019 г.

Сумма задолженности по основному долгу составила 35516,08 руб., сумма задолженности по процентам 23987,92 рублей, штрафы 19151,99 рубль, всего общая сумма долга 78655,99 рублей.

В период с 23.07.2019 г. по 25.10.2022 г. (дата обращения в суд с исковым заявлением), ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, сумма общей задолженности составляет 78655рублей 99 копеек, из которых 35516,08 рублей - сумма основного долга, 23987,92 рублей - сумма процентов, 19151,99 рубль - штрафы.

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, подтверждаются доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, что является основанием для досрочного взыскания суммы долга и процентов по нему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил суду неопровержимые доказательства возникновения у ответчика обязательства перед ним по возврату суммы займа и неисполнения последним этого обязательства.

Ответчик, напротив, не предоставил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу денежных средств по договору займа.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2559 рублей 68 копеек, почтовые расходы 74 рубля 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> пользу ООО «АйДи Коллект»задолженность, образовавшуюся с 19.09.2019 по 18.05.2021 по договору №2920456229 в размере 78655 рублей 99 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2559,68 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рубля, всего 81290 (восемьдесят одна тысяча двести девяносто) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 марта 2023 года.

Судья Л.А. Мелконян