Дело №
УИД 16RS0№-54
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 года <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре ФИО3,
с участием представителя истца ФИО10, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, представителя третьего лица ФИО9 – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать видеокамеру, взыскании судебной неустойки,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать видеокамеру, взыскании судебной неустойки.
В обоснование требований указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО2 без согласия и уведомления всех собственников установлена видеокамера. Данная камера установлена на стене соседнего дома. Полагает, что осуществление видеоконтроля без согласия других собственников имущества представляет собой вмешательство в частную жизнь, независимо от того, осуществляется ли при этом сбор и использование информации о частной жизни, тем самым нарушает законодательство о персональных данных. На направленную в адрес ответчика претензию истец ответ не получил, в связи с чем вынужден обратиться с иском в суд. Просит обязать ответчика демонтировать видеокамеру, взыскать судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда со дня вступления решения в законную силу, взыскать судебные расходы на представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, просил демонтировать видеокамеры не только установленные на стене соседнего дома, но и во дворе и внутри жилого дома.
В судебное заседание истец не явился, извещен, обеспечил явку представителя.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что истец по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, собственником стал после принятия наследства. Порядок пользования жилым помещением не определен, три раза в неделю истец приходит в принадлежащий ему на праве собственности дом, пользуется земельным участком, хранит принадлежащие ему вещи. Действия ответчика нарушают его права на тайну частной жизни, ведется сбор его персональных данных без его согласия.
Ответчик и его представитель в суде с иском не согласились.
Ответчик ФИО2 пояснила, что зарегистрирована и проживает в доме по адресу: <адрес>. Ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. Также сособственником является ФИО9, ее племянница. Истец является родным братом ответчика. Взаимоотношения с истцом сложились неродственные. В данном доме после окончания опеки ответчика над ФИО9 в 2022 году и смерти сына проживает она одна. До лета 2025 года проживала с сыном. ФИО6 после достижения совершеннолетия переехала в дом, который остался ей в наследство от родителей. Истец с ней не общается. Ответчик работает в <адрес>, в рабочие дни по 11 часов не бывает дома. Для того, чтобы знать, что происходит с принадлежащим ей имуществом, она, с согласия ФИО6, установила камеру, которая ведет съемку от входа в ворота, ведущие во двор и до входа в сам дом. Это позволяет ей контролировать приход посторонних (например, она увидела, что приходили из газовой службы для проверки газового оборудования), заметить, если возникнет пожар или иные ситуации, угрожающие ее имуществу. Внутри дома и на земельном участке съемка и запись не ведутся. Камера во дворе не подключена, а в доме, на кухне, также не подключена, кроме того истец ее сломал. Действующая камера установлена по согласованию с ФИО6, которая также учится в другом городе, и не может постоянно приезжать в <адрес>. Истец в данном доме не проживает, также работает за пределами <адрес>, приходит проконтролировать ответчика, хранит некоторые свои вещи, продукты, пользуется частью земельного участка. Порядок пользования жилым домом не определен. Камера установлена для того, чтобы обеспечить сохранность имущества принадлежащего не только ответчику, но и истцу и третьему лицу ФИО6
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя.
Представитель ФИО6 в суде пояснил, что с иском не согласен. Камера установлена ответчиком по договоренности с третьим лицом, которая учится в <адрес>, не может приезжать и контролировать состояние принадлежащего ей недвижимого имущества. Камера снимает только вход в ворота и до входа в дом, внутри дома и на участке за пределами входа в дом съемка не ведется. Обновление записи происходит 1 раз месяц. Запись с камеры производится при наличии движения, выводится на смартфон ФИО6, и она может видеть кто приходил.
Третье лицо ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ответчик ФИО2 попросила разрешения установить на стену его дома камеры видеонаблюдения, он согласился.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, представителя третьего лица ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
В главе 8 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся общие положения о нематериальных благах и их защите, согласно которым защите подлежат: неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места пребывания и жительства и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемые и не передаваемые иным способом.
В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии со статьей 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина (пункт 1).
Согласно статье 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.
Процедуру сбора и обработки фото и видеоизображений регламентирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных», который определяет, что обработка персональных данных осуществляется с согласия на это субъекта (пункт 1 части 1 статьи 6).
Одной из основополагающих конституционных гарантий является неприкосновенность частной собственности, в том числе и собственности на недвижимое имущество и земельные участки. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статьи 34, 35 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
По смыслу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО6 являются собственниками земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес>.
В собственности каждого из них с 2023 года находится по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на данные объекты недвижимости, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Истец зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>.
Третье лицо ФИО6 зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически, в связи с обучением, проживает в <адрес>.
Как следует из выписки из домовой книги, кроме ФИО2 в доме по адресу: <адрес>, никто больше не зарегистрирован и не проживает.
С согласия ФИО8, на стене его дома ФИО2 по договоренности с ФИО6 установлена видеокамера.
Запись с камеры выводится на смартфоны ответчика и ФИО6, обзор камеры включает территорию пред входными воротами и до входа в дом.
Имеющиеся во дворе и внутри дома – на кухне, камеры не подключены и не функционируют, доказательств иного суду не представлено.
Стороны являются участниками общей долевой собственности, факт установки видеокамеры без согласия истца с обзором части общего двора домовладения ответчиком не оспаривался.
Истец в обоснование своих требований сослался на вмешательство ответчика в его частную жизнь и нарушение законодательства о персональных данных.
Вместе с тем, в данном жилом доме проживает только ответчик, порядок пользования жилым домом между сособственниками не определен, в натуре часть домовладения и земельного участка, принадлежащего ответчику, не выделена.
Монтаж камеры не привел к уменьшению размера имущества принадлежащего истцу. Установка видеокамеры произведена в целях обеспечения личной безопасности ответчика, проживающей в доме одной, и сохранности имущества, принадлежащего, в том числе, ФИО1, угол обзора направлен на вход во двор и до входа в жилой дом, и за пределами входа, то есть внутри дома и хозяйственных построек, на остальной части земельного участка, съемка не ведется.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего объективного подтверждения факт нарушения прав истца ФИО1 на неприкосновенность частной жизни, осуществление ФИО2 сбора информации против истца, членов его семьи, иных родственников и т.п.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика по установке видеокамеры в данном случае, исходя из установленных судом обстоятельств, не является действием, посягающим на личную жизнь истца ФИО1
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основной целью обращения в суд является, прежде всего, защита нарушенного права. Соответственно, при обращении в суд лицо должно иметь четкое представление о том, что имеющееся у него законное право действительно нарушено, равно как и обладать информацией об истинном причинителе вреда.
Установка видеокамеры в целях сохранности принадлежащего имущества не является нарушением гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на неприкосновенность частной жизни. Истец, предъявляя данное требование, как это следует из материалов дела, в действительности лишь предполагает возможное нарушение своих прав, так как им не доказано вмешательство ответчика в его частную жизнь. Какие-либо относимые и допустимые доказательства вмешательства ответчика в частную жизнь истца, использование его персональных данных ответчиком в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности по демонтажу видеокамеры удовлетворению не подлежат.
Соответственно не подлежат удовлетворению и производные от основанного требования о взыскании судебной неустойки и судебных расходов, понесенных истцом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать видеокамеру, взыскании судебной неустойки отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.