Решение по делу № 02-0286/2024(02-3148/2023)~М-2577/2023 от 03.01.2025

УИД: 77RS0011-02-2023-004457-93

№ 2-286/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. с участием ст.помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Аралиной М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гореловым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, восстановлении регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит выселить ответчиков из квартиры по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований указано, что 05 сентября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 66,9 кв.м, с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес. Право собственности на квартиру на имя истца было зарегистрировано в Росреестре 06 сентября 2023 г. за № ...-77/072/2023-7. Согласно п. 6 договора купли-продажи квартиры, квартира была продана за сумма. Указанные денежные средства продавцу квартиры ФИО2 были выплачены посредством безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива, открытого в день подписания Договора в ПАО Сбербанк на ее расчетный счет № ..., открытый в банке адрес. 12 сентября 2023 г. ПАО Сбербанк подтвердил, что расчет по вышеуказанному аккредитиву осуществлен. Таким образом, обязательства по оплате стоимости квартиры были осуществлены истцом своевременно и в полном объеме. Договором также предусмотрено (п. 10), что на момент подписания в квартире зарегистрированы продавец - ФИО2 и ФИО3. Продавец принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета и обеспечить снятие с регистрационного учета ФИО3, а также передать квартиру покупателю в течение 14 календарных дней, с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру на имя истца. Стороны договора определили, что квартира передается покупателю в пригодном для проживания состоянии, свободную от прав и претензий третьих лиц (п. 15 Договора). Обязательства по снятию с регистрационного учета продавцом были исполнены. Однако от обязательств по передаче истцу квартиры ФИО2 уклоняется, отказываясь подписывать передаточный акт и освобождать квартиру. До настоящего времени ФИО2 и ФИО3 фактически продолжают проживают в квартире. Поскольку ответчики утратили право пользования квартирой, оснований для сохранения за ними права пользования квартирой нет. Факт проживания в квартире ответчиками существенно ограничивает права истца, как собственника, не может в полной мере их реализовать, включая право пользования. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

ФИО2 подано исковое заявление, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, в котором она просит признать недействительным договор от 05 сентября 2023 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, кадастровый номер: ...-77/072/2023-7 и применить последствия недействительности сделки; исключить из ЕГРН запись о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на спорную квартиру и восстановить право собственности ФИО2 на спорную квартиру; поставить на регистрационный учет ФИО2: Москва, адрес.

В обоснование встречного иска указано, что между ФИО2 и ответчиком ФИО1, был заключён договор от 05 сентября 2023 года купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер: ...-77/072/2023-7. Истец считает, что договор купли-продажи указанной квартиры недействительный в силу ничтожности договора. Так, в период времени с 22 марта 2023 года по 22 сентября 2023 года посредством мобильной связи, введя ФИО2 в заблуждение, неустановленные лица, представившись сотрудниками, Центрального Банка РФ и следователем по экономическим преступлениям, убедили ее перевести им сумма. Так как средств, которые запрашивали указанные лица, не хватало, они убедили продать принадлежащую на тот момент ФИО2 и ФИО3 указанную квартиру, Для продажи квартиры дали телефон «надёжного» риэлтора, а именно ответчика, ФИО1. В настоящее время, истец признана потерпевшей постановлением от 26.09.2023 года, следователем СО ОМВД России по адрес мл. лейтенантом юстиции ФИО4 Ответчик предложил продать квартиру за сумма, то есть фактически по цене однокомнатной квартиры. Поскольку покупателей на квартиру не нашлось, ответчик предложил ФИО2 из личных средств одолжить сумму в размере сумма и в качестве залога оформить на него квартиру. Кроме того, ответчик убедил, что необходимо сняться с регистрации из указанной квартиры и снять с регистрации ФИО3 Данные действия истцом были выполнены. Фактически договор купли-продажи квартиры не исполнялся, квартира ответчику не передавалась, бремя се содержания находилось на ФИО2, истец и ФИО3 продолжали проживать в квартире, оплачивали коммунальные платежи. Договор купли-продажи являлся притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть якобы залог квартиры. Экземпляр договора купли-продажи указанной квартиры, расписки по переходу денежных средств, ответчик не передал. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд со встречным исковым заявлением.

Определением судьи от 12.02.2024 г. указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечил явку представителей, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Представитель ФИО1 ФИО5 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требований, просила отказать в удовлетворении встречного иска, указала, что ответчик получила денежные средства и произвела отчуждение права собственности, следом снялась с регистрационного учета. ФИО2 сама обратилась в риэлтерскую компанию с желанием продать жилое помещение. Истец и ответчик продолжительное время общались по поводу сделки, а также с директором Белый квадрат. Отношения длились несколько месяцев. В настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. ФИО2 вела себя как участник сделки и получила денежные средства, но ответчик пытается оспорить свои действия. Доказательств того что истец ввел в заблуждение Паршину суду не представлено.

Представитель ФИО1 ФИО6 в судебное заседание явилась, просила выселить граждан П-ных из квартиры по адресу адрес, в связи с тем, что ими нарушаются условия договора купли-продажи, кроме того право собственности на имя ФИО1 было зарегистрировано, с регистрационного учета граждане П-ны снялись, покидать квартиру добровольно отказываются, в связи с вышеизложенным просила удовлетворить исковые требования.

ФИО2 в судебное заседание явилась, суду пояснила, что, находясь под внушением мошенников переводила денежные средства со своих счетов на их счета. Также ей было сообщено о том, что она была лишена квартиры и для ее возврата необходимо продать квартиру и после ее выкупить. Для продажи квартиры необходимо было оформить договор дарения от матери, поскольку квартира принадлежала на праве долевой собственности. После чего ФИО2 дали номера риелторов, она связалась с ФИО1, который в последствие занимался продажей квартиры. Изначально цена была сумма, поскольку никто не откликался, цена была снижена до сумма, после до сумма Так как покупателя на квартиру найти не удалось, ФИО1 предложил приобрести квартиру за свой счет. После оформления сделки ФИО1 сообщил, что необходимо покинуть квартиру, несмотря на то, что изначально договаривались остаться проживать в квартире. Коммунальные услуги оплачивала и оплачивает самостоятельно, в квартире проживает со своей матерью ФИО3

Представитель ФИО2 ФИО7 в судебное заседание явился, пояснил, что оспаривают факт, что квартира приобреталась для инвесторов и нет сведений, что истец приобрел квартиру на своих денежные средства, истцу предлагалось представить сведения об источнике денежных средств, ответчик не подписывала и не оформляла договоры с риелтором. Истец, как профессиональный риелтор начинает заниматься вопросом продажи квартиры ответчика, вместе с тем истец сообщал, что провел оценку квартиры, но не представил, пояснял, что стоимость квартиры сумма, а от своего имени выставил за сумма, по какой причине непонятно. Объяснения о том, что Паршина самостоятельно снялась с регистрационного учета не состоятельна, поскольку риелтору выгоднее продавать квартиру, где не имеется зарегистрированных лиц.

Представитель ФИО2 ФИО9 в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречные требования, отказать в удовлетворении первоначального иска.

Представитель ФИО2 ФИО10 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить встречные требования, отказать в удовлетворении первоначального иска

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, обеспечила явку представителя

Представитель ФИО11 ФИО12 в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречные требования, отказать в удовлетворении первоначального иска

Суд, выслушав участников процесса, заключение старшего помощника Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы, указавшей, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат ввиду обоснованности требований ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу данной нормы собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, если это не нарушает охраняемые законом интересы других лиц. В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Как установлено ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки Согласно п 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подл 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ) По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Для разрешения споров, связанных с оспариванием сделки по мотиву ее заключения под влиянием заблуждения (п. 1 ст. 178 ГК РФ), юридически значимым является содержание волеизъявления лица относительно решения заключить ее, представление о ее участниках, предмете и иных существенных условиях, достоверность сведений, из которых сторона исходила при принятии решений, а также характер действий иных участников сделки, повлиявший на волеизъявление лица. Указанные обстоятельства устанавливаются судом с учетом условий ее заключения, поведения сторон, имевшейся у них информации, и иных обстоятельств возникновения спорных правоотношений в их совокупности.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли направлена воля всех участников сделки на достижение одних правовых последствий, либо воля одной из сторон была искажена, а также установление обстоятельств, из которых исходила сторона при заключении сделки.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 ГК РФ.

Заблуждение в гражданском праве является правовым (юридическим) термином и не подлежит экспертной оценке.

Заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение собой квартиру общей площадью 66,9 кв.м., расположена по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, правообладателем права собственности которой с 03.03.2017 года в праве общей долевой собственности на квартиру в размере ½ доли каждого являлись ФИО2 и ФИО3, с 22.06.2023 года правообладателем на основании договора дарения от 21.06.2023 года являлась ФИО2

05 сентября 2023 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Цена отчуждаемой квартиры сторонами определена в размере сумма (п. 5 договора)

Расчеты между сторонами осуществляется в следующем порядке: сумма в размере сумма перечисляется посредством безотзывного, покрытого, безакцептного аккредитива, открытого в банке ПАО Сбербанк (Банк - эмитент) на расчетный счет Продавца №..., открытый в банке адрес, корр. счет 30101810200000000700, БИК 044525700. (п. 7 договора).

Договор купли-продажи нотариально удостоверен нотариусом города Москвы ФИО13 05 сентября 2023 г. и зарегистрирован в реестре за № 52/245-Н/77-2023-480.

Право собственности на Квартиру на имя ФИО1 было зарегистрировано в Росреестре 06 сентября 2023 г. за № ...-77/072/2023-7, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из Постановления следователя СО ОМВД России по адрес младшего лейтенанта юстиции ФИО4 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 23 сентября 2023 года следует, что в период времени с 22 марта по 22 сентября 2023 года, в неустановленное следствием время, находясь в неустановленном месте, имея умысел, на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем злоупотребления доверия ФИО2, используя мобильную связь, связалось с последней, представившись сотрудником правоохранительных органов и под предлогом сохранности денежных средств: на банковских счетах последней, ввело в заблуждение, в результате чего ФИО2 в период времени с 22.03.2023 года по 22.09.2023 года перевела неустановленному следствием лицу денежные средства в размере сумма, посредством перевода на счета через сотрудников банка. После чего, неустановленное следствием лицо, завладев денежными средствами Партийной С.Н. с похищенным скрылось и распорядилось по своему усмотрению, тем самым, причинив ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

Постановлением следователя СО ОМВД России по адрес ФИО4 от 26 сентября 2023 года ФИО2 признана потерпевшей.

Из протокола допроса потерпевшей следует, что с потерпевшей 20.03.2023 связался сотрудник ЦБ РФ ФИО14, который сообщил о похищении денежных средств с принадлежащих ей банковских счетов. Позднее с потерпевшей связался сотрудник ОМВД ФИО15, убедивший ФИО2 в оказании содействия и помощи в задержании лиц, похитивших ее денежные средства.

ФИО14 сообщил потерпевшей о том, что для возврата похищенных денежных средств необходимо произвести операции по закрытию банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Московский Кредитный банк», с целью сохранения имеющихся на них денежных средств.

Действуя по указанию ФИО14 потерпевшей 22.03.2023 в адрес банк» открыт банковский счет № ..., на который ею переведены денежные средства с вышеуказанных банковских счетов, открытых на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Московский Кредитный банк».

В период с 22.03.2023 по 30.05.2023 потерпевшей по указанию злоумышленников перечислены денежные средства несколькими транзакциями на следующие «безопасные счета»:

1) № ..., открытый на имя ФИО16, паспортные данные, на который 22.03.2023 перечислены денежные средства в размере сумма;

2) № ..., принадлежащий ФИО17, паспортные данные, на который 27.03.2023 поступили денежные средства в размере сумма;

3) № ..., открытый на имя ФИО18, паспортные данные, на который 29.03.2023 и 14.04.2023 перечислены денежные средства на общую сумму в размере сумма;

4) № ..., принадлежащий ФИО19, паспортные данные, на который в период с 20.04.2023 по 30.05.2023 (20.04.2023 - сумма, 26.04.2023 - сумма, 28.04.2023 - сумма, 03.05.2023 - сумма, 04.05.2023 - сумма, 25.05.2023 - сумма, 30.05.2023 - сумма соответственно) переведены денежные средства на общую сумму в размере сумма

Таким образом, на банковские счета ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 переведены денежные средства на общую сумму сумма, при этом у ФИО2 каких-либо обязательств, вытекающих из договорных или иных правоотношений, перед данными лицами не имелось.

ФИО14 30.05.2023 потерпевшей сообщено, что в отношении квартиры по адресу: адрес, принадлежащей ей и ее матери ФИО3, совершены мошеннические действия иными лицами, по результатам которых право собственности потерпевшей и ее матери на данное жилое помещение прекращено, в связи с чем для возврата жилого помещения необходимо его продать и вновь приобрести.

После прохождения процедур по подготовке документации ФИО2 21.06.2023 по договору дарения от ее матери ФИО3 перешла ½ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру с целью оперативной продажи квартиры.

В последующем с целью продажи квартиры ею получены контакты риелтора ФИО1 от ФИО14 для организации продажи квартиры и дальнейшей ее покупки. Изначально цена продаваемой квартиры составляла сумма, вместе с тем ввиду отсутствия покупателей ФИО1 снижена цена до сумма

В дальнейшем между риелтором ФИО1 и потерпевшей ФИО2 05.09.2023 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, цена которого составила сумма

После совершения сделки 12.09.2023 на банковский счет ФИО20 в адрес поступили денежные средства в размере сумма

По указанию мошенников 13.09.2023 потерпевшей перечислены денежные средства в размере сумма на счет № ..., открытый на имя ФИО21, паспортные данные, в свою очередь, на счет № 40817810423001558143, открытый на имя ФИО22. паспортные данные, переведены денежные средства в размере сумма

ФИО2 22.09.2023 в ходе телефонного разговора сообщили, что последней необходимо снять оставшиеся денежные средства от продажи квартиры в размере сумма, после чего по указанию мошенников потерпевшей переведены денежные средства в размере сумма соответственно на банковские счета № ... (открытый на имя ФИО23, паспортные данные) и № ... (открытый на имя ФИО24, паспортные данные).

Принадлежность банковских счетов указанным лицам, а также факты перевода им ФИО2 денежных средств подтверждается банковскими выписками и документацией, полученной в ходе расследования уголовного дела.

Согласно заключению комиссии экспертов Министерства здравоохранения Российской Федерации Государственного Бюджетного учреждения здравоохранения адрес клиническая больница № 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения г. Москвы» (ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ») № 840-2 от 11 апреля 2024 года ФИО2 страдала в юридически значимый период и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (по МКБ-10 F07.08). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего психолого-психиатрического обследования о формировании вследствие имеющейся сосудистой патологии (артериальной гипертензии) и перенесенной травмы головы, психоорганического синдрома с церебрастенической симптоматикой (головные боли, повышенная утомляемость, метеочувствительность), когнитивными нарушениями (инертность идеаторных процессов, обстоятельность, замедленность темпа, ригидность и вязкость мышления, снижение памяти, повышенная истощаемость и колебание активного внимания и I умственной работоспособности), эмоционально-волевыми расстройствами (аффективная неустойчивость, эмоциональная лабильность, заострение личностных особенностей) в сочетании со снижением критических и прогностических способностей. Анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования показывают, что на фоне психотравмирующей ситуации (сообщение о похищении всех имевшихся у нее сбережений) у ФИО2 отмечалось ухудшение психического состояния с развитием тревожно депрессивной симптоматики, изменением сложившегося поведенческого стереотипа, присоединением в последующем, в период исследуемых событий, нарушений сна, аппетита, тревоги, переживаний страха за свое имущество, связанных с действиями неустановленных лиц, направленных на убеждение в необходимости перевода денежных средств, совершения сделки по купли-продаже квартиры, что усугубило имевшиеся у ФИО20 когнитивные расстройства с дезорганизацией психической деятельности, субъективным восприятием происходящих событий с затруднением в установлении причинно-следственных связей, недоучетом объективных обстоятельств, трудностями целостного осмысления возникающих ситуаций, прогнозирования различных, в том числе правовых, последствий своих действий, и в совокупности с выявленными индивидуально-психологическими особенностями (просоциальность установок, ригидность в оценке явлений окружающей действительности, шаблонность суждений с эмоциональной вовлеченностью в текущие события, высокая субъективная значимость социальной позиции с верой в идеологические авторитеты и беспрекословное им подчинение, признание их важности, значимости и влиятельности в социуме; недоверчивость, настороженность по отношению к субъективно новым явлениям, категоричность в принятии решений, недостаточная гибкость поведения и психических процессов, впечатлительность, склонность к застреванию на личностно-значимых переживаниях, повышенная внушаемость, доверчивость и пассивная подчиняемость по отношению к объективно значимым лицам, склонностью к появлению реакций растерянности в эмоционально насыщенных, субъективно сложных ситуациях) лишало ФИО2 в юридически значимый период способности понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий и оказывать сопротивление.

В судебном заседании из объяснений ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 следует, и не оспорено сторонами, что вышеуказанная квартира из владения и пользования ФИО2 не выбыла до настоящего времени. ФИО2, ФИО3 проживают в квартире по адресу: адрес.

ФИО1 с момента приобретения указанного жилого помещения в приобретенное им жилое помещение не вселялся, после заключения договора купли-продажи ключи от квартиры ему не передавались.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 не имела намерения на изменение, прекращение прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, совершены ФИО2 под влиянием заблуждения, поскольку намерений отчуждать имущество не имела, а ее воля не была направлена на фактическое исполнение сделки купли-продажи квартиры.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2, заключая договор, была введена в заблуждение относительно существа сделки и ее последствий, поскольку достигнутый результат не соответствовал той цели, которая имелась изначально у истца. В результате заключения данного договора истец лишился права собственности на жилье, чем были нарушены ее права и законные интересы. Возраст ФИО2 на момент заключения сделки – 73 года, в сочетании с ее отношением к органам правопорядка не позволили правильно понять содержание заключенного договора.

При установленном факта искажения воли ФИО2 при совершении спорной сделки под влиянием информации и действий третьих лиц, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения недействительной, и считает, что исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО1 05.09.2023 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, недействительным, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, не имела намерений отчуждения принадлежащего ей имущества, указанное жилое помещение является для нее единственным жилым помещением, в момент совершения оспариваемого договора находилась под влиянием заблуждения, полагая, что участвует в задержании преступников, совершавших мошеннические действия.

При принятии решения судом также учитывается преклонный возраст ФИО2, которой в момент заключения оспариваемого договора было 73 года лет, ее состояние здоровья, которая страдала в юридически значимый период и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, а также род деятельности ФИО1, который является риелтором, и работает на указанном рынке более 13 лет, что делает ФИО2 более слабой стороной в указанной сделке.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что доводы ФИО2 о наличии оснований, приведенных в иске с учетом уточнений, для признания договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО2 и ФИО1 05.09.2023 года недействительным, нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры от 05.09.2023 года заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным.

Недействительность договора ку, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, влечет за собой применение судом последствий недействительности указанной сделки путем возвращения жилого помещения, расположенного по указанному адресу в собственность ФИО2, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО1 и восстановлении записи о регистрации права собственности за ФИО2, поэтому, решение суда по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и восстановлении записи регистрации права собственности ФИО25 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Поскольку суд пришел к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 05.09.2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является недействительным, то он не порождает правовых последствий, следовательно, требований ФИО1 о выселении ФИО2, ФИО3 из указанного жилого помещения, как основанные на недействительной сделке, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 06.02.2024 г. применены обеспечительные меры по делу по обеспечению иска по делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, восстановлении регистрации по месту жительства в виде установления запрета на регистрацию права собственности, любых сделок, связанных с переходом прав на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Поскольку отсутствует необходимость сохранения мер по обеспечению иска, суд полагает возможным отменить указанные меры по вступлении решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения ОТКАЗАТЬ.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, восстановлении регистрации по месту жительства удовлетворить частично.

Договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер ..., признать недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., возвратить в собственность ФИО2 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Решение суда по вступлении в законную силу является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ..., и восстановлении записи регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер ....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением от 06.02.2024 г., в виде установления запрета на регистрацию права собственности, любых сделок, связанных с переходом прав на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.01.2025 г.