Решение по делу № 2-8418/2022 от 26.12.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-8418/2022

УИД № 16RS0042-03-2022-006824-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2022 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайхразиевой Ю.Х.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Хамматуллиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «СО «Талисман» о взыскании страхового возмещения, штрафа, указав, что 20.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля BMW государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю BMW государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п.8.8 ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «СО «Талисман».

12.11.2021 АО «СО «Талисман» отказало в выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия страхового случая.

27.05.2022 решением Финансового уполномоченного также отказано в выплате страхового возмещения.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 392149 рублей 53 копейки, расходы на оценку в размере 10000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 25000 рублей, штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, направил письменные пояснения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно подпункту "б" статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По делу установлено следующее: ... произошло ДТП с участием автомобиля BMW государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 и автомобиля Chevrolet Aveo государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю BMW государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО2

12.11.2021 АО «СО «Талисман» отказало в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия страхового случая, так как согласно выводам заключения специалиста ООО «НИЦ СИСТЕМА» ... все повреждения на транспортном средстве истца, описанные в акте осмотра, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от ....

27.05.2022 решением Финансового уполномоченного также отказано в выплате страхового возмещения, в основу решения положено заключение эксперта от ... ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права», согласно выводам которого, повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ...

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27.07.2022 была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам экспертного учреждения ООО «Центр Независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит».

Согласно экспертному заключению повреждения, повреждения автомобиля BMW государственный регистрационный знак ... не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 20.10.2021 при указанных обстоятельствах. Так водитель автомобиля «Chevrolet Aveo» на проспекте Московский на против дома ... выехав с разворота не предоставив преимущество автомобилю «BMW», который двигался прямо, стал перестраиваться в право, для заезда на местную дорогу, в результате чего происходит контактное взаимодействие между данными автомобилями. В результате контактного взаимодействия автомобиль «BMW» совершает наезд на бордюрный камень, а автомобиль «Chevrolet Aveo» опрокидывается. При этом со слов истца зонами контакта явилось передний левый угол кузова автомобиля «BMW» и задний правый угол автомобиля «Chevrolet Aveo». При опрокидывании автомобиль теряет управление и перемещение происходит в направлении первоначального движения. При анализе установлено не соответствие спрогнозированной зоны опрокидывания, и фактического места расположения автомобиля «Chevrolet Aveo». Данное несоответствие обусловлено тем, что при опрокидывании автомобиль «Chevrolet Aveo» двигался в противоположном направлении от первоначального направления, что не возможно при данных видах ДТП.

На дорожном покрытии и разделительном газоне отсутствуют какие-либо следы (царапины, потертости и т.д.) свидетельствующие о контактном воздействии кузова автомобиля «Chevrolet Aveo» с дорожным покрытием или разделительным газоном, что не возможно при подобных видах ДТП. В месте якобы опрокидывания автомобиля «Chevrolet Aveo» отлетевшие детали кузова автомобиля расположены компактно, что не возможно при подобных видах ДТП, так как при опрокидывании автомобиля на разрушенные детали действует центробежная сила и данные детали разбрасывает на большой площади. При установлении обстоятельств ДТП, истец он пояснил, что автомобиль «Chevrolet Aveo» закончил опрокидывание на крыше, однако следы на кузове автомобиля свидетельствуют о том, что автомобиль произвел полный оборот через все стороны кузова. Характерные следы на кузове автомобиля свидетельствуют о том, что опрокидывание происходило через левую сторону кузова, при этом на резине левых колес должны остаться характерные следы, которые не обнаружены на данных снимках. Повреждения на переднем левом углу кузова автомобиля «BMW» и заднем правом углу кузова автомобиля «Chevrolet Aveo» свидетельствуют о легком касательном соприкосновении. В пользу данного вывода свидетельствуют не смещенные бамперы обоих автомобилей. Данное легкое касательное соприкосновение происходило практически на параллельных курсах и не могло привести к опрокидыванию автомобиля.

Суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «Центр Независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда, так как оно отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу, эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование и стаж работы по специальности, сертификаты на осуществление данного вида деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Истцом не указано несоответствий и существенных нарушений, которые бы ставили под сомнение заключение эксперта ООО «Центр Независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит».

Учитывая, что все проведенные транспортно-трасологические экспертизы пришли к однозначному выводу о несоответствии повреждений автомобиля истца обстоятельствам ДТП от 20.10.2021, суд приходит к выводу об обоснованности данного вывода. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» подлежат взысканию судебные расходы: расходы по оплате услуг эксперта в размере 28800 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (...) к акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, штрафа – отказать.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимых судебных экспертиз оценки и юридической помощи «Гранит» (ИНН <***>) за производство судебной экспертизы 28800 (Двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ю.Х. Шайхразиева

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022.

Решение30.12.2022