Дело № 2-2121/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-001978-74

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре Харченко Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной и запрете продажи ***,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Мурманской области обратилось в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ИП ФИО1) о признании незаконной и запрете продажи ***.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже *** продукции в магазине *** «***», расположенном по адресу: ***.

Согласно информации, представленной Комитетом градостроительства и территориального развития администрации ***, расстояние по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от магазина *** «***», расположенного по адресу: ***, до ближайшей точки границы земельного участка, занимаемого ФИО3 №***, менее 100 метров; до ближайшей точки границы земельного участка, занимаемого ФИО4 №***, менее 100 метров.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 21.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю ***.

Факт реализации *** продукции подтвержден обращением гражданина вх. №*** от ***, кассовым чеком №*** от *** на общую сумму покупки 1 050 рублей, фотографией ***, протоколом осмотра от ***

Учитывая изложенное, просит суд признать незаконной и запретить продажу *** продукции ИП ФИО1 в магазине *** «***» по адресу: ***.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Мурманской области ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику по месту регистрации заказной корреспонденцией, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия человека, как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией РФ прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающею среду, регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Согласно статей 1, 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания. Под благоприятной средой обитания следует понимать такое состояние объектов и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, при которой отсутствует какое-либо вредное воздействие, имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма, возможны достойная жизнь и здоровье человека.

Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.12013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Федеральным законом от 23.02.12013 № 15-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В силу положений пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона, граждане обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; заботиться о формировании у детей отрицательного отношения к потреблению табака, а также о недопустимости их вовлечения в процесс потребления табака; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего, табачного дыма и охрану их здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 23.02.12013 № 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 указанного Федерального закона запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные нормы направлены на ограничение доступности *** для детей и подростков и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение; образовательная организациям - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии, образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана: организациям, осуществляющая обучение, - юридическое лицо, осуществляющее на основании лицензии наряду с основной деятельностью образовательную деятельность в качестве дополнительного вида деятельности.

Согласно части 2 статьи 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, в целях ограничения доступности *** для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки границы территории образовательной организации законодательно предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права индивидуального предпринимателя на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей (Постановление Правительств РФ от 30.06.2004 № 332).

Частью 2 статьи 40 Закона установлено, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривает обращение в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Кроме того, частью 1 той же статьи Закона предусматривается, что государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (его территориальными органами). Функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории *** возложены на истца.

Судом установлено, что *** в адрес управления Роспотребнадзора по Мурманской области поступило обращение гражданина вх. №*** от ***, свидетельствующее о несоблюдении ИП ФИО1 ограничений по продаже *** продукции в магазине *** «***», расположенном по адресу: ***. При этом к обращению был приложен кассовый чек №*** от *** на общую сумму покупки 1 050 рублей, фотография ***.

В целях проверки доводов, изложенных в обращении, должностными лицами Управления *** проведено выездное обследование без взаимодействия с индивидуальным предпринимателем ФИО1, предусмотренное пунктом 2 части 3 статей 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». В ходе осмотра установлено, что при входе в магазин *** «***», расположенный по адресу: ***, размещена информация о режиме работы: ***. В помещении стоят стеллажи, на которых размешены следующие товары: *** данные факты отражены в протоколе осмотра от *** и подтверждаются видеозаписью от ***

Таким образом, реализация *** продукции в данном торговом объекте носит длительный характер.

Согласно информации от ***, представленной Комитетом градостроительства и территориального развития администрации ***, расстояние по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от здания по *** до ближайшей точки границы земельного участка с кадастровым №*** (адрес***), занимаемого ФИО3 №***, менее 100 метров, расстояние по прямой линии без учёта искусственных и естественных преград от здания по *** до ближайшей точки границы земельного участка с кадастровым №*** (адрес***), занимаемого ФИО4 №***, менее 100 метров

В подтверждение указанных сведений представлен топографический план территорий, прилегающих к земельному участку с кадастровым №***, на котором расположено здание №*** по адрес***, выполненный на основании сведений ИСОГД в масштабе 1:1000 с указанием 100 метровой зоны, нанесенной цифровым методом по радиусу от границ вышеуказанного земельного участка, а также топографический план территорий, прилегающих к земельному участку с кадастровым №***, на котором расположено здание №*** по адрес***, выполненный на основании сведений ИСОГД в масштабе 1:1000 с указанием 100 метровой зоны, нанесенной цифровым методом по радиусу от границ вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении требований действующего законодательства.

Согласно положениям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 21.02.2013 № 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

100-метровая зона, с учетом положений статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, - это определенная территория с установленными границами, при этом внутри данной территории могут располагаться как объекты капитального строительства, так и иные объекты. Определение 100-метрового расстояния от границы территории образовательных учреждений предполагает измерение данного расстояния как радиуса размером 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения по прямой линии, т.е. 100-метровая зона представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

За нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством РФ (статья 23 Федерального закона от 21.02.2013 № 15-ФЗ).

В соответствии со статьей 14, 29 Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере организации охраны здоровья относится обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в нарушение выше названных требований действующего законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего *** и последствий потребления ***, ИП ФИО1 по месту фактического осуществления деятельности по адресу: ***, *** магазин «***», осуществляет розничную торговлю *** продукцией на расстоянии менее чем сто метров, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Суд признает, что действиями ИП ФИО1 нарушены требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 21.02.2013 № 15-ФЗ, создана существенная угроза общественным отношениям, здоровью и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Мурманской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной и запрете продажи табачной продукции- удовлетворить.

Признать незаконной и запретить продажу *** продукции индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: ***, ИНН: ***) в магазине *** «***» по адресу: ***.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: ***, ИНН: ***) в доход муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Самохвалова