УИД 50RS0042-01-2025-001510-94

Дело № 2-2230/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Усановой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании иска указано, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по изготовлению, монтажу и доставке кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору, а заказчик обязался уплатить указанные услуги в размере 99 300 руб., из которых 80 300 руб. - стоимость изготовления, 1500 руб. - доставка, 9500 руб. - монтаж продукции. Предоплата 88 300 руб., вносится заказчиком в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 11 000 руб., должна была внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ. Срок изготовления продукции составляет 10-14 рабочих дней с момента предоплаты. Истец оплатила стоимость договора в размере 88 300 руб.: 68 300 руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент услуга по изготовлению, доставке и монтажу не оказана. Задолженность ответчика перед истцом составляет 88 300 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что неоднократно заявлялись устные требования об исполнении подрядчиком своих обязательств в назначенный срок либо о возврате уплаченных денежных средств, однако данные требования остались без ответа. Просила взыскать с ФИО2 денежные средства уплаченные по договору в размере 88 300 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 555 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать заказчику услуги по изготовлению, монтажу и доставке кухонного гарнитура по индивидуальному заказу, эскизы которого являются обязательным приложением к настоящему договору, а заказчик обязался уплатить указанные услуги в размере 99 300 руб., из которых 80 300 руб. - стоимость изготовления, 1500 руб. - доставка, 9500 руб. - монтаж продукции. Предоплата 88 300 руб. вносится заказчиком в день подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 11 000 руб., должна была внесена наличными в день подписания сторонами акта выполненных работ. Срок изготовления продукции составляет 10-14 рабочих дней с момента предоплаты.

Истцом обязательства по оплате по Договору выполнены следующим образом: денежные средства в размере 68 300 руб. внесены ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей внесены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами приема-передачи денежных средств, соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12). Доказательств обратно суду не представлено.

Истцом неоднократно заявлялись требования об исполнении подрядчиком своих обязательств в назначенный срок либо о возврате уплаченных денежных средств, однако данные требования остались без ответа.

Досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был поставлен срок не позднее 14 дней с момента получения претензии исполнить все свои обязательства по договору.

До настоящего времени обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 88 300 руб.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, в связи с неисполнением ответчиком обязательства, в том числе и с нарушением срока, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, размер которой составит за период с 16.08.2024г. по 26.02.2025г. 516 555 руб., однако принимая во внимание, что размер неустойки не может быть выше суммы исполнения заказа, подлежит взысканию неустойка в размере 88 300 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 44 150 руб. в пользу истца.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сергиево-Посадского городского округа государственная пошлина в размере 6298 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, №.р., ИНН № в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства в размере 88 300 руб., неустойку в размере 88300 руб. за период с 16.08.2024г. по 26.02.2025г., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 44 150 руб., всего взыскать денежные средства в размере 225 750 руб. (двести двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят руб.)

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании денежных средств, свыше сумм, определенных судом отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 6298 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Усанова