Решение по делу № 2-146/2026 от 29.01.2026 | Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область)

Категория дела Об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, согласно которому просила освободить от арестов в виде запрещения регистрации имущество, принадлежащее

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, которое просила удовлетворить. Также просила суд обратить решение суда

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом того, что решением суда право собственности <ФИО> на 1/200 долю в праве общей долевой собственности на квартиру

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, публичному акционерному обществу Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД», акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго», непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, публичному акционерному обществу Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД», акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго», непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», публичному акционерному обществу «Т Плюс» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, согласно которому просила освободить от арестов в виде запрещения регистрации имущество, принадлежащее ФИО2, 1/200 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, наложенных постановлениями о запрещении регистрации судебными приставами-исполнителями УФССП России по Ивановской области на основании исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3

Исковые требования мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес>, находилась в общей долевой собственности истца ФИО2, ответчика ФИО3, а также ФИО4 и ФИО5 Решением Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № от 02.07.2025, вступившим в законную силу 27.08.2025, принадлежавшая ФИО3 1/200 доля выше указанной квартиры признана малозначительной, право собственности ФИО3 на указанную долю жилого помещения прекращено, право собственности на нее признано за ФИО2 Таким образом, вступившее в законную силу решение суда от 02.07.2025 является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше долю от ФИО3 к ФИО2 08.10.2025 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Ивановской области для государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше долю. 15.10.2025 Управлением в ее адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности ввиду наличия в ЕГРН зарегистрированных ограничений в отношении данного имущества в виде запретов на совершение в отношении доли регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках находящихся в их производстве исполнительных производств, по которым ФИО3 является должником. Таким образом, сохранение в ЕГРН регистрации выше указанных ограничений, препятствует истцу в установленном законом порядке оформить свои права на спорную долю, право собственности на которую признано за ней вступившим в законную силу судебным актом. С учетом выше изложенного, ФИО2 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по исполнительным производствам, в рамках которых судебными приставами вынесены постановления о запрете на совершение в отношении спорного имущества регистрационных действий: ФИО4, ПАО АКБ «АВАНГАРД», АО «Ивгортеплоэнерго», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Т Плюс», а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области и Филиал ППК «Роскадастр» по Ивановской области.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, которое просила удовлетворить. Также просила суд обратить решение суда к немедленному исполнению, полагая, что в противном случае истец в связи с регистрацией в ЕГРН новых ограничений и запретов не сможет зарегистрировать переход права собственности на спорное имущество.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила. В процессе рассмотрения дела представила суду письменные пояснения, согласно которым на исковые требования не возражала, полагала необходимым их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО АКБ «АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил. В процессе рассмотрения дела представил суду устные пояснения, согласно которым на исковые требования не возражал.

Ответчики АО «Ивгортеплоэнерго», НАО ПКО «Первое клиентское бюро», ПАО «Т Плюс» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Ивановской области, Управление Росреестра по Ивановской области и Филиал ППК «РОСКАДАСТРА» в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, ранее просили суд рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 68 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста, доказав, что он является собственником спорного арестованного имущества.

Запрет на распоряжение имуществом (в данном случае запрет на совершение регистрационных действий) является способом обеспечения решения суда, применяемым для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № от 02.07.2025, вступившим в законную силу 27.08.2025, принадлежавшая ФИО3 1/200 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, признана малозначительной, право собственности ФИО3 на указанную долю жилого помещения прекращено, право собственности на нее признано за ФИО2

Таким образом, вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Иваново по делу № от 02.07.2025 является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше долю от ФИО3 к ФИО2

08.10.2025 ФИО2 обратилась в Управление Росреестра по Ивановской области для государственной регистрации перехода права собственности на указанную выше долю.

15.10.2025 Управлением в ее адрес было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации государственной регистрации перехода права собственности ввиду наличием в ЕГРН зарегистрированных ограничений в отношении данного имущества в виде запретов на совершение в отношении доли регистрационных действий, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей в рамках находящихся в их производстве исполнительных производств, по которым ФИО3 является должником.

Согласно предоставленной суду выписке из ЕГРН от 28.01.2026 в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в ЕГРН имеются сведения о регистрации права общей долевой собственности ФИО3 на 1/200 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Из указанной выписки в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, также установлено, что в отношении 1/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, право собственности на которую в настоящее время зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3, по состоянию на 28.01.2026 зарегистрированы ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанной доли, наложенные на основании постановлений судебных приставов-исполнителей подразделений УФССП по Ивановской области, а именно:

- постановления Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области № от 23.12.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №;

- постановления ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области № от 15.09.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №;

- постановления Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области № от 06.05.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №;

- постановления Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области № от 28.03.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства №;

- постановления Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области № от 17.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №;

- постановления Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от 06.04.2017 (дата государственное регистрации запрета 14.04.2017, № государственной регистрации запрета №

На основании сведений, предоставленных по запросу суда Фрунзенским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области, в его производстве находятся (находились) следующие исполнительные производства в отношении должника ФИО3, в рамках которых были вынесены постановления о наложении запрета на совершение Управлением Росреестра по Ивановской области регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО3 спорной 1/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>:

- исполнительное производство № (предыдущий номер №, в период его нахождения в производстве Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области) в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитным платежам, в рамках которого Ленинским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области было вынесено постановление № от 06.05.2025 о наложении запрета на совершение Управлением Росреестра по Ивановской области регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО3 спорной 1/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> (исполнительное производство по состоянию на 12.01.2026 находится в производстве, остаток долга по нему составляет <данные изъяты>);

- исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в рамках которого вынесено постановление № от 23.12.2025 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (исполнительное производство по состоянию на 12.01.2026 находится в производстве, остаток долга по нему составляет <данные изъяты>);

- исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по кредитным платежам, в рамках которого вынесено постановление № от 28.03.2025 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (исполнительное производство по состоянию на 12.01.2026 находится в производстве, остаток долга по нему составляет <данные изъяты>);

- исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Ивгортеплоэнерго» задолженности за газ, тепло и электроэнергию, в рамках которого вынесено постановление № от 17.06.2023 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (исполнительное производство окончено);

- исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по кредитным платежам, в рамках которого вынесено постановление от 06.04.2017 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника (исполнительное производство окончено 17.07.2018).

На основании сведений, предоставленных по запросу суда ОСП по ВАП по г. Иваново УФССП России по Ивановской области, в его производстве находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в рамках которого было вынесено постановление № от 15.09.2025 о наложении запрета на совершение Управлением Росреестра по Ивановской области регистрационных действий в отношении принадлежащей ФИО3 спорной 1/200 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Наличие выше указанных запретов препятствует истцу осуществить регистрационные действия по государственной регистрации перехода права собственности к ней на спорное имущество, право собственности на которое за ней признано вступившим в законную силу решением суда.

С учетом того, что решением суда право собственности ФИО3 на 1/200 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, прекращено с одновременным признанием права собственности на указанную долю квартиры за ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости снятия запрета на совершение действий по регистрации с указанной доли квартиры путем ее освобождения от запрета на совершение действий по регистрации.

С учетом выше изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая доводы стороны истца о наличии оснований для приведения решения суда к немедленному исполнению, мотивированные тем, что не принятие мер к немедленному исполнению судебного акта может привести к невозможности исполнения решения суда, поскольку в ЕГРН могут быть зарегистрированы новые ограничения в связи с имеющимся в производстве службы судебных приставов значительным количеством исполнительных производств в отношении должника ФИО3, суд не находит оснований для применения положений ст. 212 ГПК РФ для обращения решения суда к немедленному исполнению, потому как истцом не приведено доказательств наличия особых обстоятельств, вследствие которых замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Наличие в отношении ФИО3 большого количества исполнительных производств, и возможность возбуждения в отношении него новых исполнительных производств, само по себе таким особым обстоятельством не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, публичному акционерному обществу Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД», акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго», непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», публичному акционерному обществу «Т Плюс» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий удовлетворить.

Освободить 1/200 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3, СНИЛС № (дата и номер государственной регистрации права № от 02.07.2014) от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных на основании:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2026 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →