РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 июля 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Игониной О.Л.,
при помощнике судьи фиоо.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2927/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-022726-45) по иску фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
истец фио обратился в суд с иском к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая в обоснование своих требований, что истцу на основании договора участия в долевом строительстве принадлежало право требования передачи объекта долевого строительства — квартиры № 138, проектной площадью 65,77 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома по адресу: адрес, к застройщику ООО «МС-Строй 1», признанно несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда адрес от 04 марта 2021 года по делу № А53-39334/2020, в рамках которого требования истца были включены в реестр требований участников долевого строительства. адрес по вышеуказанному адресу со всеми неотделимыми улучшениями, правами на проектную документацию передан ответчику на основании определения арбитражного суда от 17 марта 2022 года.
Согласно оценке привлеченной ответчиком экспертной организации стоимость права требования на квартиру № 138 по состоянию на 04 марта 2021 года составила сумма Указанная сумма возмещения была выплачена ответчиком истцу 27.11.2021.
Однако, согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», рыночная стоимость квартиры № 138 по состоянию на 04.03.2021 составляет сумма, то есть разница между произведенной ответчиком выплатой и реальной рыночной стоимость квартиры составила сумма
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика разницу между произведенной ответчиком выплатой и реальной рыночной стоимость квартиры в размере сумма, неустойку из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее - Фонд), действующая в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Порядок создания, правовое положение, цели деятельности, функции, полномочия и порядок управления деятельностью публично-правовой компании "Фонд развития территорий", основания и порядок использования его имущества, в том числе принятие решения о финансировании мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", детально регламентированы положениями указанного нормативно-правового акта и Правилами принятия решения Фондом о финансировании или нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона N 218, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.09.2019 N 1192, которые носят императивный характер и являются для Фонда обязательными.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 218-ФЗ предусмотрены следующие механизмы по восстановлению прав граждан с участием Фонда: (1) финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства; (2) выплата возмещения гражданам.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между фио и ООО «МС-Строй 1» (ранее адрес «Ростов-ЦентрСтрой») был заключен договор участия в долевом строительстве № 138 в отношении объекта долевого строительства — квартиры № 138, проектной площадью 65,77 кв.м., расположенной на 11 этаже жилого дома по адресу: адрес,
Решением Арбитражного суда адрес от 04 марта 2021 года по делу № А53-39334/2020 общество с ограниченной ответственностью «МС-Строй 1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» 29.10.2021 принято решение о выплате возмещения гражданам — участникам долевого строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, строительство которого осуществлялось ООО «МС-Строй 1».
Определением Арбитражного суда адрес от 17 марта 2022 года заявление ППК «Фонд защиты прав граждан — участников долевого строительства» о намерении стать приобретателем прав ООО «МС-Строй 1» удовлетворено, приобретателю прав в порядке ст. 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» передано следующее имущество застройщика ООО «МС-Строй 1»: земельный участок с кадастровым номером 61:46:0011403:222 со всеми неотделимыми улучшениями (в том числе объектом незавершенного строительства), расположенный по адресу: адрес̆ск, адрес; права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения; права требования застройщика по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технологического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на них неотделимыми улучшениями.
На основании обращения истца о выплате возмещения 29.11.2021 ответчиком истцу произведена выплата денежных средств в сумме сумма, исходя из площади жилого помещения 65,77 кв.м., и рыночной стоимости одного квадратного метра обще площади жилого помещения сумма, при этом ответчик руководствовался отчетом привлеченного им оценщика ООО «НПЦ «Перспектива» от 29 сентября 2021 года № ФЗП-02/163-19/ТЗ-36, копия которого представлена ответчиком в материалы дела.
Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Независимая экспертная компания «ФАВОРИТ», рыночная стоимость квартиры № 138 по состоянию на 04.03.2021 составляет сумма
Истец обращался к ответчику с заявлением о доплате разницы между произведенной ответчиком выплатой и реальной рыночной стоимость квартиры в размере сумма, однако данное требование истца ответчиком исполнено не было, что послужило причиной обращения истца в суд с настоящим иском.
Определением суда от 25 апреля 2025 года по делу по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «НЭО ТЭМПЛ», расходы на проведение экспертиз возложены на истца.
Из представленного ООО «НЭО ТЭМПЛ» заключения эксперта от 20 мая 2025 года № 02-2927/2025, по состоянию на 13 сентября 2021 года рыночная стоимость объекта долевого строительства — двухкомнатной квартиры, условный номер 138, общей проектной площадью 65,77 кв.м., расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Ответчиком в материалы дела представлено заключение специалиста (рецензионное исследование) от 25 июня 2025 года на вышеуказанное заключение судебной экспертизы.
Представленное ООО «НЭО ТЭМПЛ» заключение эксперта от 20 мая 2025 года № 02-2927/2025 суд принимает в качестве надлежащего и достоверного доказательства реальной рыночной цены объекта долевого строительства, поскольку указанное заключение составлено на основании определения суда о назначении экспертизы, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы эксперта мотивированы, обоснованы, экспертиза проведена с учетом положений Методики расчета возмещения гражданам, являющейся приложением к Правилам выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233, доказательств, свидетельствующих о порочности представленного экспертного заключения и опровергающего его выводы, в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Представленную ответчиком в материалы дела рецензию на заключение судебной экспертизы суд не принимает во внимание, поскольку рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы, так как не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. В отличие от заключения эксперта закон не относит консультацию специалиста, каковой по сути является рецензия, к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе (ст. 55 ГПК РФ). Рецензия же представляет собой выраженное в письменном виде субъективное суждение специалиста ее составившего, по вопросам, поставленным перед ним заказчиком, не отвечает требованиям допустимости доказательств, соответственно рецензия не может быть положена в качестве основания опровержения выводов судебной экспертизы.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика разницы между произведенной ответчиком выплатой и реальной рыночной стоимость квартиры в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт выплаты ответчиком истцу возмещения за принадлежащие последнему права требования передачи объекта долевого строительства к застройщику, признанному несостоятельным (банкротом), не в полном объеме.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Закон N 218-ФЗ), выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона N 218-ФЗ, выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет три и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора либо размера уплаченных паевых взносов, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения (таких жилых помещений), не превышающей ста двадцати квадратных метров. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату, которая не может быть более чем на шесть месяцев ранее даты принятия Фондом решения в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Порядок расчета размера выплаты возмещения устанавливается Правительством Российской Федерации.
Порядок осуществления расчета размера возмещения по договору определяется п. 3 Приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1233.
Пунктом 3 Методики расчета возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам - участникам строительства, являющейся приложением к названным выше правилам, установлен порядок расчета возмещения, согласно которому размер возмещения определяется из рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. м определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.
Таким образом, указанными нормативными актами установлен специальный и единый для всех жилых помещений в не завершенном строительством многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков, порядок расчета размера возмещения гражданам, имеющим требования к признанному банкротом застройщику, согласно которому рыночная стоимость 1 кв. м равнозначного жилого помещения на первичном рынке определяется на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2024 г. N 81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.
При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
По настоящему делу предметом спора является именно достоверность величины стоимости объектов долевого строительства, определенной фондом на основании отчета оценщика. Указанное согласуется также с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2024 N 5-КГ24-20-К2.
Принимая во внимание, что размер рыночной стоимости объекта долевого строительства, права в отношении которого принадлежали истцу, определенный оценщиком, привлеченным Фондом (сумма) существенно отличается от размера рыночной стоимости данного объекта, определенного заключением судебной экспертизы (сумма), а именно на сумма (более 21 %), величину стоимости объекта, определенную Фондом на основании отчета оценщика, нельзя признать достоверной.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу между произведенной ответчиком выплатой и реальной рыночной стоимость объекта в размере сумма, в пределах заявленных истцом требований согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований суд не усматривает. Правом на уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец не воспользовался.
При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1 % от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, поскольку данные требования основаны истцом на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», который в данном случае применению не подлежит.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Поскольку мероприятия по завершению строительства объекта долевого строительства осуществлялись Фондом за счет бюджетного финансирования, то есть безвозмездно по отношению к истцу, с целью защиты его прав и прав других участников строительства, пострадавших в результате банкротства застройщика, суд приходит к выводу, что ответчик по отношению к истцу никаких услуг не оказывал, и истец по отношению к ответчику потребителем не является.
Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего истца, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма
Кроме того, на основании ч. 6 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «НЭО «ТЭМПЛ» на основании поданного им заявления подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования фио к ППК «Фонд развития территорий» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ООО «НЭО «ТЭМПЛ» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Взыскать с ППК «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 июля 2025 года.
Судья: О.Л. Игонина