Дело № 2-2901/23 УИД 53RS0022-01-2023-000962-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании возмещенного потерпевшему в результате ДТП ущерба в размере 53 700 руб. в порядке регресса, по тем основаниям, что ответчик на момент совершения ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело без ее участия.
Ответчик в заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации (согласно сведениям УВМ УМВД России по НО) и указанному в материале по ДТП номеру телефона. Заказные письма ФИО1 не получает, телефон отключен.
Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», на основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, был поврежден застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №.
Вина ФИО1 в ДТП подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (при движении задним ходом создал помеху автомобилю <данные изъяты>).
Отказ в возбуждении дела об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в произошедшем ДТП, поскольку в силу прямого указания п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. Нарушение указанного пункта ПДД РФ не является административным правонарушением, в то же время влечет за собой ответственность ФИО1 применительно к юридическим последствиям такого нарушения установленных законом правил.
САО «РЕСО-Гарантия» признало наличие страхового случая и выплатило потерпевшему страховое возмещение с учетом износа в сумме 53 700 руб. Размер ущерба подтвержден экспертным заключением ООО «КАР-ЭКС».
Как следует из страхового полиса № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником и страхователем гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, являлся ФИО2 В качестве единственного лица, допущенного к управлению автомобилем указан ФИО3 Ответчик по делу ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия», как страховщик, осуществивший страховое возмещение, вправе требовать взыскания с ответчика суммы ущерба, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины – 1 811 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ОГРН №, ИНН № сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 53 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 811 руб.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения.
Председательствующий И.В. Щеглов