Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания (..),

с участием истца (..),

ответчика (..),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..), (..) об освобождении имущества от ареста,

установил:

(..) обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к (..), (..) об освобождении имущества от ареста.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление (..) к (..) о взыскании денежных средств по договорам займа.

Указанным решением суд взыскал с (..) денежные средства в размере 22 904 840,82 рублей, из которых: основная сумма всех долговых обязательств (..), основанных на расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - 12 198 024,20 рублей, неисполненные (..) обязательства по выплате процентов по всем долговым обязательствам - 9 843 624,45 рубля, проценты - 863 192,17 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000, рублей.

В ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю, указанное транспортное средство было изъято у должника (..) и передано на реализацию путем проведения торгов.

В рамках данного гражданского дела был наложен арест на автомобиль Хюндай IX35, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В результате проведенных торгов (протокол от ДД.ММ.ГГГГ) истец приобрел данный автомобиль в собственность, в связи с чем, между ним и (..) был заключен договор купли-продажи арестованного имущества и подписан акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (..) проинформировало о перечислении денежных средств размере 924 456,00 рублей по оплате за реализованное на торгах арестованное имущество должника (..) на расчетный счет отделения (..)

Однако наличие ареста (запрета на регистрационные действия), лишают истца возможности зарегистрировать, приобретенное транспортное средство.

На основании изложенного просит суд освободить от ареста принадлежащее истцу имущество легковой автомобиль универсал, № ДД.ММ.ГГГГ

Истец (..) в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик (..) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии суд не просил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо (..) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил в суд копию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав все представленные по делу письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Как указано в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ, согласно которой иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление (..) к (..) о взыскании денежных средств по договорам займа.

Указанным решением суд взыскал с (..) денежные средства в размере 22 904 840 рублей 82 копейки, из которых: основная сумма всех долговых обязательств (..), основанных на расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, - 12 198 024 (двенадцать миллионов сто девяносто восемь тысяч двадцать четыре) рубля 20 копеек; неисполненные (..) обязательства по выплате процентов по всем долговым обязательствам - 9 843 624 (девять миллионов восемьсот сорок три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 45 копеек; проценты, исчисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 863 192 (восемьсот шестьдесят три тысячи сто девяносто два) рубля 17 копеек; расходы по уплаченной истцом государственной пошлины в размере 60 000, рублей.

В рамках данного гражданского дела определением Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на автомобиль ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ (..) вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ (..) вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенных торгов между (..) и (..) заключен договор купли-продажи арестованного транспортного средства № ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный № и подписан акт приема-передачи транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Росимущества в Краснодарском крае и подтверждено перечисление денежных средств размере 924 456,00 рублей по оплате за реализованное на торгах арестованное имущество должника (..) на расчетный счет отделения судебных пристав

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного автомобиля является (..), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако наличие ареста на автомобиль лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на приобретенное транспортное средство, владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Пунктами 50-51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

На основании изложенного, с учетом позиции взыскателя, не возражавшего против удовлетворения требований, суд полагает исковые требования (..) являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования (..) к (..), (..) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащий (..) легковой автомобиль универсал № ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова