Дело № 2-41/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Феоктистовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Пак С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, пени, возмещении судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Компания Дельта» (далее АО «Компания Дельта») обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя тем, что ответчику ФИО1 принадлежит нежилое помещение №, общей площадью 843 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. АО «Компания Дельта» является управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений МКД. Между ответчиком и управляющей компанией не заключен договор управления, однако это не освобождает ответчика от несения бремени расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД. Не внося плату за содержание общего имущества дома, ответчик ФИО1 сберег денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца. АО «Компания Дельта» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194191,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145408,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6596 руб.
Представитель истца АО «Компания Дельта» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно письменному отзыву на возражения ответчика относительно исковых требований, представитель истца АО «Компания Дельта» ФИО2, указала, что договор управления между истцом и собственниками МКД по <адрес> был заключен, подписан и утвержден, соответственно было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сведения об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонты общего имущества МКД, о порядке и условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы АО «Компания Дельта» размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственники проводимые работы не оспаривали, как и размер платы. Поскольку с ответчиком ФИО1 договор управления МКД не заключен, и он не является контрагентом АО «Компания Дельта», соответственно бухгалтерская документация не ведется и акт сверки взаиморасчетов не может быть сформирован. В силу прямого указания закона ответчик, как собственник помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание и ремонт собственного помещения и независимо от отсутствия фактического пользования общим имуществом. Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона и не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг. Относительно заявленного ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, отменен на основании возражений ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд за защитой своих прав в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности был приостановлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, срок исковой давности по каждому периодическому платежу начинает течь с 10 числа месяца, следующего за истекшим периодом, и именно с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права, таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело без его участия. Согласно письменным возражениям, с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что истцом не исполняются обязанности по осмотру общего имущества, проведение ремонтных работ, проведение работ по заявкам граждан, что входит в перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме. Истцом также не представлены сведения об утверждении тарифов, согласованных с собственниками МКД, тарифы считает завышенными, не соответствующим реальным объемам работ. Полагает также, что заявленный период взыскания находится за пределами срока исковой давности. Полагает также, что истец должен был своевременно подписывать акты сверки с ним, как с контрагентом АО «Компании Дельта», в связи с чем бухгалтерские документы по оплате услуг, были подготовлены несвоевременно, образование задолженности является виной истца, а не ответчика. Начисленные пени считает завышенными, просит снизить. Исковые требования полагает незаконными и не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме ввиду отсутствия доказательств оказания истцом услуг надлежащего качества в полном объеме, также ввиду отсутствия представленного истцом расчета иска в соответствии с фактическими затратами. Также просил применить срок исковой давности.
Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, полагает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании ст. 39 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Материалами дела установлено, что нежилое помещение № общей площадью 843 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Управляющая организация АО «Компания Дельта» приступила к обслуживанию многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, как следует из протоколов общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, договоров управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в новой редакции).
В соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у собственника возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вносится потребителем ежемесячно (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).
В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии с подп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что издержки по содержанию общего имущества (плата за услуги по содержанию, текущему ремонту, управлению многоквартирным жилым домом) относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.
В плату за содержание нежилого помещения, расположенного в МКД входит, в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания в законе обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.
Согласно Письму Минрегиона РФ от 06.03.2009 № 6177-АД/14 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» следует, что в соответствии со статьями 39, 150 (частей 3, 7 и 8) и 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 5 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса РФ.
Договор управления между ответчиком ФИО1 и АО «Компания Дельта» не заключен.
Отсутствие договора управления между истцом АО «Компания Дельта» и ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника помещения от установленной п. 1 ст. 158 ЖК РФ обязанности вносить плату за жилое помещение и участвовать в содержании общего имущества дома путем внесения платы за содержание общего имущества (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).
Однако, как следует из искового заявления АО «Компания Дельта» и документов, представленных истцом в обоснование заявленных исковых требований, ответчик ФИО1, в нарушение вышеуказанных норм гражданского и жилищного законодательства, платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, соразмерно своей доли, не производил, в результате чего образовалась задолженность.
Сумма неосновательного обогащения в размере 194191,34 руб. рассчитана истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при оплате применен тариф, рекомендуемый постановлениями администрации г. Комсомольска-на-Амуре №-па от ДД.ММ.ГГГГ, №-па от ДД.ММ.ГГГГ, №-па от ДД.ММ.ГГГГ, №-па от ДД.ММ.ГГГГ, №-па от ДД.ММ.ГГГГ.
Отсутствие выплат в погашение задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В связи с вышеизложенным, не внося плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества дома, ответчик ФИО1 сберег денежные средства, неосновательно обогатившись за счет управляющей организации АО «Компания Дельта».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательное денежное обогащение ответчика ФИО1, в соответствии с произведенным истцом АО «Компания Дельта» расчетом, составило общую сумму 192191,34 руб.
Требования истца подтверждаются: отчетами о выполненных работах по ремонту и содержанию мест общего пользования, расходования денежных средств собственников МКД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с нарастающим итогом), в которых отражена информация о выполненных управляющей компанией работах по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, актами о приемке выполненных работ за спорный период.
Согласно возражениям ответчика, спорное нежилое подвальное помещение обладает признаками общего имущества, что снимает с него обязанность вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД относительно площади подвального помещения.
Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «КомПодряд» в ходе обследования нежилого помещения № установлено, что подвальное помещение магазина является обособленным, так как со стороны подвального помещения подъезда № кирпичная стена (глухая) и со стороны подъезда № кирпичная стена (глухая). Вход в обособленное подвальное помещение производится только с помещения магазина.
Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что спорное имущество обладает признаками единства с многоквартирным жилым домом, и в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании неосновательного обогащения.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Срок давности по искам о просроченных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Учитывая, что коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся к повременным платежам, срок исковой давности по ним следует исчислять со следующего дня после конечной даты оплаты (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом АО «Компания Дельта» заявлены требования о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194191,34 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145408,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6596 руб.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с задолженности по оплате за управление, содержание, текущий ремонт многоквартирного дома за период, предшествующий трёхлетнему сроку до обращения, не нарушен, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по договору истец узнал в апреле 2017, с требованием о взыскании задолженности он обратился в суд в марте 2018.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО «Компания Дельта» взыскана задолженность по оплате за управление. содержание, текущий ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194191,34 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14114,78 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2641,53 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями.
Настоящее исковое заявление поступило в суд, согласно штампу входящей корреспонденции, ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению ОСП по Комсомольскому району УФССП России по хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, в Отделе судебных приставов-исполнителей по Комсомольскому району находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № судебного района «Ленинский округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 210947,65 руб. в пользу взыскателя АО «Компания Дельта». В рамках исполнения данного исполнительного производства удержаний не производилось. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с поступлением определения суда об отмене судебного приказа.
Таким образом, исковые требования АО «Компания Дельта» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности за управление. содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194191,34 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требование АО «Компания Дельта» о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
По смыслу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники жилых помещений, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из представленного к иску расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невнесением в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, АО «Компания Дельта», было произведено начисление пени в сумме 145408,98 руб.
Ответчик, возражая против исчисленной суммы пени, полагая размер пени несоразмерным, ходатайствовал об уменьшении размера пени.
Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера пени, исследовав обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию пени последствиям нарушения обязательств и снижении ее размера до 30000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 6596 руб.
На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6596.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта»– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ОГРН <***> ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194191 рубль 34 копейки, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов 6596 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Феоктистова
Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2023