78RS0002-01-2021-009619-15

ДЕЛО № 2-1201/2022 22 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

при помощнике Белоногой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование», поданному в защиту прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», требуя расторгнуть договор страхования от 10.12.2018 года с 10 сентября 2020 года; взыскать страховую премию за неиспользованный период в 86 909,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по дату исполнения решения, неустойку в размере 86 909,35 руб., штраф. В обоснование требований ссылаясь на то, что 10 декабря 2018 года при заключении кредитного договора с ПАО «ВТБ Банк» истец заключила договор страхования «Защита заемщика Автокредита». После досрочного погашения кредита истец обратилась к страховщику с требованием о расторжении договора страхования и возврате страховой премии, поскольку необходимость в страховании ее ответственности отпала, однако ответчик, а в последующем и финансовый уполномоченный ФИО4, отказали истцу в удовлетворении ее требований (л.д. 4-8 том 1).

ФИО3 в судебное заседание не явилась (л.д. 223 том 1), доверила представление своих интересов ФИО1, настаивавшей на предъявленных требованиях.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании считал иск не основанным на законе и подлежащим отклонению по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 168-172 том 1).

Финансовый уполномоченный ФИО4 представил письменные пояснения в которых просил в удовлетворении иска ФИО3 отказать (л.д. 109-112 том 1).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «ВТБ Банк» не явился, представил отзыв, где выразил мнение об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3 (л.д. 226, 231-232 том 1).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 названного Закона).

В силу п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз. 1 п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Из смысла названных норм права в их взаимосвязи следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов застрахованного лица, связанных с возможным причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому возможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Из материалов дела следует, сто 10 декабря 2018 года между ФИО3 и ПАО «ВТБ Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 1 013 698,16 руб., сроком на 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом 11,9 % годовых (л.д. 9-20 том 1).

В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита», удостоверенный страховым полисом № на Условиях страхования «Защита заемщика Автокредита», являющихся неотъемлемой частью страхового полиса. Срок действия страхования определен в 84 месяца, страховыми рисками являются: «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни», «постоянная утрата трудоспособности с установлением инвалидности 1, 2 групп в результате несчастного случая или болезни». Размер страховой премии составил 133 806,16 руб. (л.д. 21-25 том 1).

Своей подписью в договоре страхования истец подтвердил, что ей были вручены на руки условия страхования, а также, что она был ознакомлена и согласна с условиями предоставляемой услуги по страхованию, располагала полной информацией о предложенной услуге по страхованию и ее стоимости, добровольно приняла на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования, что соответствует принципу свободы договора.

27 июля 2020 года истец досрочно исполнила обязательства по кредитному договору № (л.д. 28 том 1).

10 сентября 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии за неиспользованный период в 86 909,35 руб., в ответ на которое получила отказ (л.д. 29, 30 том 1).

Претензия, направленная истцом 01 октября 2020 года также оставлена без удовлетворения (л.д. 31-33, 34-35 том 1).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № от 08 июля 2021 года ФИО3 отказано во взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии за неиспользованный период в 86 909,35 руб. (л.д. 37-35 том 1).

Согласно условиям, отраженным в полисе страхования (раздел 10), при отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия подлежит возврату только в случае обращения страхователя в течение 14 дней с момента заключения договора страхования (период охлаждения).

Как указывалось ранее, заявление истца о возврате страховой премии было направлено 10 сентября 2020 года, то есть после периода охлаждения.

При этом договором страхования не установлена обязанность возврата страховой премии, так как существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось, равно как и возможность наступления страхового случая. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения договора страхования в силу п. 1 ст. 958 ГК РФ

Кроме того, согласно п. 3 полиса страхования, размер страховой суммы изменяется, начиная со 2 месяца страхования в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. Таким образом, независимо от производимого досрочного погашения кредита размер страховой суммы при расчете страхового возмещения привязан к первоначальному графику платежей, а соответственно страховая сумма не может быть равна нулю при досрочном погашении кредита.

Погашение кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования, так как ни действующим законодательством, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования.

При этом, поскольку часть страховой премии не подлежит возврату, так как досрочный возврат кредита не прекращает существование страхового риска по договору страхования, а при досрочном погашении кредита не отпала возможность наступления страхового случая, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии в заявленном им размере не имеется.

В свою очередь отказ в удовлетворении основанного требования, является основанием к отказу иске о взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В УДОВЛЕТВОРЕНИИ исковых требований ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование», поданному в защиту прав потребителя, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года