Решение
Именем Российской Федерации
14 марта 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-65/2025 по иску фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство, признании недействительными сделки по отчуждению транспортного средства, и по встречному иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,
Установил:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство, признании недействительными сделки по отчуждению транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 02.05.2022 года ФИО5 обратился в компанию «Мастер Вадя», которую нашел в сети «Интернет», в социальной сети. Компания «Мастер Вадя», без образования юридического лица, занимается подбором автомобилей в Грузии под ключ, а именно: подбор автомобиля, помощь в таможенном оформлении в Российской Федерации (РФ), поставка в РФ. Компанией был подобран следующий автомобиль (далее - Автомобиль): Марка: марка автомобиля; Модель: HIGHLANDER HYBRID; Год изготовления: 2019; Номер двигателя: К734030 Номер кузова: 5TDDGRFHXKS069857 Цвет кузова: серый. 31.05.2022 сотрудником ЮЛПП «Агентство обслуживания Министерства Внутренних дел Грузии» была удостоверена и зарегистрирована сделка по передаче права собственности на механическое транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код- Договор купли-продажи транспортного средства был заключен между фио и фио. Стоимость сделки сумма, что в рублевом эквиваленте составляет сумма по состоянию ставки ЦБ РФ на 31 мая 2022 года. ФИО5 были полностью оплачены: стоимость автомобиля, таможенное оформление, первичное обслуживание, перелеты в Грузию и обратно, установка системы ГЛОНАСС, прохождение испытательной лаборатории. Тем не менее, группа людей из компании «Мастер Вадя» незаконно завладели транспортным средством и предпринимают попытки реализовать автомобиль путем размещения объявлений в сети «Интернет». Ввиду того, что Спорный автомобиль выбыл из владения ФИО5 против его воли путем хищения под видом оказания услуг по постановке на российский учет, ФИО3, фио и иными лицами из сотрудников «Мастер Вадя», которые произвели действия по отчуждению транспортного средства третьим лицам, с целью дальнейшей перепродажи, о чем красноречиво свидетельствуют многочисленные объявления на сайта «авто.ру» и «авито», такие сделки подлежат признанию их недействительными в силу ничтожности, как сделки совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Ничтожность сделок влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.
ФИО5 просит суд с учетом уточненных требований признать за ФИО5 право собственности на транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, признать недействительной в силу ничтожности сделку по отчуждению транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, заключенную между ФИО3 и фио от 27 января 2022 года, признать недействительной в силу ничтожности сделку по отчуждению транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код - договор купли-продажи, заключенный 18 марта 2023 года между фио и ФИО2, признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 04 апреля 2023 года транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, заключенный между ФИО2 и ФИО1.
ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что 04 апреля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, ФИО2 обязался передать ФИО1 в собственность транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска - 2019, цвет - серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма. ФИО2, являлся собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 18 марта 2023 г., заключённого им с фио При этом изначально данный автомобиль был зарегистрирован 18 марта 2023 г. в фио за фио на основании документа, подтверждающего его права собственности, СХЕ1 24961 от 27.01.2022 г. Поскольку автомобиль был приобретён ФИО1 на законном основании, он является его законным собственником и его право собственности подлежит признанию в судебном порядке. Кроме того, 17 августа 2023 г. по заявлению ФИО5 следователем СУ МУ МВД РФ «Мытищинское» возбуждено уголовное дело № 12301460023001614 по признака состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В этой связи в рамках данного уголовного дела сотрудниками полиции автомобиль был у фио изъят и передан ФИО5, у которого находится до настоящего времени.
ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, цвет серый, VIN VIN-код, истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 автомобиль марка автомобиля, 2019 года выпуска, цвет серый, YIN 5TDDGRFHXKS069857.
ФИО5, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску, его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования первоначальному иска поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.
ФИО1, ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который против удовлетворения уточненного первоначального иска возражал, на удовлетворении встречного иска настаивал.
ФИО2, ответчик по первоначальному и встречному искам, ФИО3, фио А.В., ответчики по первоначальному иску, представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
В пункте 36 названного постановления указано, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Согласно п. 37 названного постановления в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
Как следует из искового заявления, 31.05.2022 сотрудником ЮЛПП «Агентство обслуживания Министерства Внутренних дел Грузии» была удостоверена и зарегистрирована сделка по передаче права собственности на механическое транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код- Договор купли-продажи транспортного средства был заключен между фио и фио. Стоимость сделки сумма, что в рублевом эквиваленте составляет сумма по состоянию ставки ЦБ РФ на 31 мая 2022 года.
В соответствии с договором купли-продажи № 1/0706 от 07.05.2022, заключенным между ФИО5 и ИП фио истцом была приобретена аппаратура системы «ЭРА-ГЛОНАСС».
По заявлению ФИО5 испытательной лабораторией ООО «Трансленд» было выдано свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код.
При этом в подтверждение права собственности на автомобиль ФИО5 была в ООО «Трансленд» была представлена копия Договора купли-продажи от 01.06.2022, заключенного между ФИО5 и ООО «Автонеркрох», заключенного в адрес и удостоверенного нотариусом.
Также ООО «Трансленд» на указанный автомобиль был оформлен электронный паспорт транспортного средства № 164302047391460 от 20.06.2022.
Однако, согласно письму ООО «Трансленд» копию выписки ЭПТС №164302047391460 от 20.06.2022 предоставить не представляется возможным в связи с его аннулированием.
Согласно ответу на запрос суда, представленному фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес от 03.11.2023 № 45/17-25102, транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, VIN VIN-код, было зарегистрировано на имя ФИО4, который проживал на адрес 18.03.2023 на основании постановлением Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2022 г. N 2216, поскольку фио А.В.
В дальнейшем 18.03.2023 указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя фио на основании Договора купли-продажи от 18.03.2023, заключенного с фио
В дальнейшем 04.04.2023 указанное транспортное средство было зарегистрировано на имя фио на основании Договора купли-продажи от 04.04.2023, заключенного с ФИО2
Доводы ФИО5 о том, что он является собственником спорного автомобиля и, что автомобиль выбыл из его владения помимо его воли, какими-либо доказательствами не подтверждены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, ФИО5 не представлено доказательств принадлежности на праве собственности спорного автомобиля у фио, который являлся продавцом автомобиля по договору от 31.05.2022, в соответствии с законодательством Грузии.
Доводы ФИО5 о приобретении автомобиля у фио в Грузии противоречат представленной истцом в ООО «Трансленд» копии Договора купли-продажи этого же автомобиля, заключенного 01.06.2022 между ФИО5 и ООО «Автонеркрох» в адрес.
При этом доказательств, принадлежности спорного автомобиля на праве собственности ООО «Автонеркрох», ФИО5 также не представлено.
Возбуждение уголовного дела по заявлению ФИО5 по факту мошенничества не освобождает истца от доказывания факта наличия у него права собственности на спорный автомобиль, так как в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для гражданского дела могут иметь только обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу или иным постановлением суда по этому делу.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания за ФИО5 права собственности на спорный автомобиль, а также для удовлетворения производных от основного требования о признании недействительными совершенных со спорным автомобилем сделок.
По этим же основаниям не подлежат удовлетворению и требования встречного иска о признании за ФИО1 права собственности на спорный автомобиль, истребовании его из чужого незаконного владения.
Как следует из встречного искового заявления, 04 апреля 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, ФИО2 обязался передать ФИО1 в собственность транспортное средство марки марка автомобиля, год выпуска - 2019, цвет - серый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, стоимостью сумма.
ФИО2, являлся собственником данного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 18 марта 2023 г., заключённого им с фио
При этом изначально данный автомобиль был зарегистрирован 18 марта 2023 г. в фио за фио на основании документа, подтверждающего его права собственности, СХЕ1 24961 от 27.01.2022 г.
Однако, как следует из карточек учета транспортного средства, по результатам служебной проверки от 05.10.2023 регистрация транспортного средства признана недействительной, ПТС выдан по подложным документам.
Показания допрошенного в ходе рассмотрения дела свидетеля фио, не подтверждают обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках рассматриваемых исковых требований, в связи, с чем не могут быть приняты судом во внимание.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 22 апреля 2011 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального Закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гражданки Ш.", согласно действующему правовому регулированию паспорт транспортного средства предназначен для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств в Российскую Федерацию; его наличие является обязательным условием для регистрации транспортных средств.
Транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, а документами, идентифицирующими транспортное средство, являются, в числе прочего, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.
Поскольку паспорт транспортного средства аннулирован, автомобиль не может быть поставлен на регистрационный учет и, как следствие, допущен к участию в дорожном движении, то есть использование автомобиля по прямому назначению исключается, тогда как целью приобретения транспортного средства является его эксплуатация именно в условиях дорожного движения.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении как первоначального, так и встречного иска в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство, признании недействительными сделки по отчуждению транспортного средства, - отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, - отказать в полном объеме.
По вступлении в законную силу решения суда по настоящему делу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением суда от 26 июля 2023 года в виде наложения ареста на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN номер VIN-код, и запрете УГИБДД ГУ МВД России регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 02 июля 2025 года.