ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4342/2022 по иску ООО «Новый Страховой Стандарт» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Новый Страховой Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника в размере 533 241,11 руб., расходов по оплату государственной пошлины в размере 8 532, 41 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.12.2016 ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом, в должности коммерческого директора, принявшего на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей. В период с 28.04.2021 по 16.07.2021, в распоряжение ответчика поступило 66 бланков строгой отчетности (страховые полисы) различных страховых компаний. Указанные бланки ответчик должен был передать агентам, с которыми у истца заключены агентские договора, для их последующей реализации. При проведении сверки заключенных договоров страхования выявлено, что договоры страхования, на полученных ответчиком бланках заключены, являются действующими и внесены в базу РСА, однако, средства от их реализации, истцу не поступали. По данному факту истцом проведено служебное расследование, в ходе которого, установлено отсутствие 66 бланков строгой отчетности на общую сумму 533 241,11 руб. Ответчик от дачи каких-либо объяснений отказался, ущерб не возместил. По мнению истца, действиями ответчика истцу нанесен прямой материальный ущерб на общую сумму 533 241,11 руб., поскольку последний принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества (т. 1, л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель истца ООО «Новый Страховой Стандарт» ФИО2 доводы заявленного иска поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного ответчика ФИО1 (л.д. 159-160), по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2016 между ООО «Новый Страховой Стандарт» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № 9-16-К, в соответствии с которым, работодатель принял работника на работу в центр розничного страхования на должность коммерческого директора (л.д. 22-30).

01.12.2016 между ООО «Новый Страховой Стандарт» и ФИО1 заключен договор № 7-16-МО, по условиям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникшей у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 31-32).

Согласно Договорам № 9-16-К, № 7-16-МО от 01.12.2016 обязанности по осуществлению расчетов при продаже услуг, приема, подсчета, пересчета, хранения, выдачи и перевозки (транспортировкой) денежных средств и иных ценностей были возложены на ФИО1

Как указывает истец, в период с 28.04.2021 по 16.07.2021, в распоряжение ответчика ФИО1 поступило 66 бланков строгой отчетности (страховые полисы) различных страховых компаний, которые последний должен был передать агентам, с которыми у ООО «Новый Страховой Стандарт» заключены агентские договора, для их последующей реализации. Данный факт подтверждения представленными в материалы дела актами приема-передачи и реестром реализованных страховых бланков (л.д. 33-45, 157-158).

При проведении сверки от 25.10.2021 установлено, что договоры страхования (ОСАГО), на полученных ФИО1 бланках заключены и являются действующими, внесены в базу РСА, однако, средства, полученные в ходе реализации страховых полисов на счёт ООО «Новый Страховой Стандарт» не поступали (л.д. 40-123).

25.10.2021 Генеральным директором ООО «Новый Страховой Стандарт» издан Приказ о создании комиссии для проведения служебного расследования по выявленному факту (л.д. 112).

По заключению комиссии ООО «Новый Страховой Стандарт» установлено, что на полученных ФИО1 66 бланках действительно заключены договора страхования (ОСАГО), действиями ФИО1 нанесен прямой материальный ущерб ООО «Новый Страховой Стандарт» на общую сумму 533 241,11 руб., о чем составлен акт от 01.11.2021 (л.д. 113).

В связи с указанными обстоятельствами, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления о необходимости ознакомления с актом непоступления денежных средств и дачи объяснений по данному факту (л.д. 118, 149-154), однако, каких-либо действий со стороны ответчика не последовало, ущерб не возмещен.

Согласно ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 239 ТК РФ, предусмотрено, что материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Статьей 246 ТК РФ, предусмотрен порядок определения размера причиненного ущерба, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Статьей 247 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа.

В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба, а именно: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вины работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Принимая во внимание изложенное, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик состоит в трудовых отношениях с истцом и является лицом, несущим полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества; договоры страхования (ОСАГО), полученные ответчиком в период с 28.04.2021 по 16.07.2021, являются заключенными, действующими, внесены в базу РСА, однако, средства от их реализации, истцу не поступали, в связи с чем, последнему, как работодателю причинен материальный ущерб. Доказательств обратному, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Предусмотренных ст. 239 ТК РФ обстоятельств, исключающих ответственность работника по возмещению ущерба, судом не установлено.

Таким образом, факт причинения ответчиком ущерба истцу является доказанным.

Разрешая вопрос об определении размера ущерба, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 533 241,11 руб., определенная на основании счета и материалов служебного расследования истца, подтверждающих причинение ущерба работодателю работником в указанном размере. Каких-либо доказательств погашения данного ущерба ни полностью, ни в части, ответчиком также не представлено.

Документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 532,41 руб. (л.д. 22), распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «Новый Страховой Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина ****) в пользу ООО «Новый Страховой Стандарт» (ИНН: *****) сумму ущерба в размере 533 241, 11 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 532, 41 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 26.10.2022