Дело № 1-521/2023 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Авакян К.Н.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитника Цопина М.Д.,

подсудимого Брусков И.М,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Брусков И.М, ...

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного Дата, Дата избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата, не позднее 11 часов 40 минут, у Брусков И.М, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в лесном массиве, в 100 метрах от Адрес и в 100 метрах от Адрес корпус 2 по Адрес, увидевшего проходящего ранее незнакомого ФИО1, возник умысел на открытое хищение его имущества.

Реализуя свои преступные намерения, Брусков И.М, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, подошел к ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО1, не позволяя потерпевшему уйти, стал осматривать карманы его куртки.

ФИО1, видя, что Брусков И.М настроен решительно и агрессивно, с целью пресечения преступных действий Брусков И.М, вырвался, снял с себя сумку и бросил ее в Брусков И.М, после чего попытался убежать в сторону, но запнувшись, упал на колени и руки.

Брусков И.М, не желая отказываться от своих преступных намерений, догнал ФИО1, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой схватил последнего за плечо, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, навалился на спину ФИО1, тем самым заставил последнего лечь на землю, после чего удерживая его, стал осматривать карманы одежды, и, обнаружив в левом кармане куртки сотовый телефон марки «Дата), стоимостью 7 000 рублей, а в левом кармане джинс денежные средства в сумме 4 000 рублей, открыто похитил их.

После чего Брусков И.М с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В результате преступных действий Брусков И.М потерпевшему ФИО1 причинены ... с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, согласно заключению эксперта от № от 27 сентября 2023 года.

Подсудимый Брусков И.М вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из показаний Брусков И.М в ходе предварительного следствия следует, что

Дата, в дневное время, они с ФИО14 и Свидетель №1, находясь в лесном массиве, увидели проходящего мимо ФИО13. Он подошел к потерпевшему, положил ему руку на плечо. ФИО13, видимо, испугался, кинул в него свою сумку, и пытался побежать, но запнулся об корень дерева и упал. Он подошел к лежащему на земле потерпевшему, положил руку на спину, чтобы он не встал и не побежал, затем стал смотреть содержимое его карманов, нашел денежные средства в размере 4 000 рублей в кармане брюк, а из кармана куртки забрал сотовый телефон. Вину в содеянном признает в той части, что открыто похитил у потерпевшего денежные средства в сумме 4 000 рублей и сотовый телефон, насилие к потерпевшему не применял (т. 1 л.д. 81-84, 88-89, 181-189, 242-246).

Свои показания в ходе очной ставки подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО4, согласно которым Дата, в утреннее время, он находился в лесном массиве напротив жилого Адрес. Навстречу к нему вышел Брусков И.М, спросил, что у него имеется в карманах, после чего засунул свою руку ему в карман. Он стал вырываться, но Брусков И.М удерживал его руку, затем он бросил свою сумку в Брусков И.М и стал убегать. Брусков И.М стал его догонять, схватил его за плечо, ФИО13, споткнувшись, упал на землю, почувствовал, как Брусков И.М упал на него, придавив рукой к земле. Затем Брусков И.М из левого кармана куртки достал сотовый телефон марки «Хонор 7С Хуавей» в корпусе черного цвета стоимостью 7 000 рублей, а из левого переднего кармана джинс наличные денежные средства номиналом по 1 000 рублей 4 купюры, в сумме 4 000 рублей. Воспользовавшись тем, что Брусков И.М перестал его удерживать, он вновь побежал, но снова упал, ударов по голове ему не наносили. На видеозаписи, представленной ему в ходе предварительного следствия, он опознает Брусков И.М, который напал на него и похитил телефон и денежные средства. Ущерб ему не возмещен. На иске настаивает;

показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что Дата из дежурной части ОП № поступило сообщение о совершении грабежа у дома по адресу: Адрес. В ходе работы по данному сообщению им были просмотрены камеры видеонаблюдения по адресу: Адрес, диск с видеозаписью им выдан добровольно (т. 1 л.д. 147-148);

показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он находился в парке вместе с ФИО14 и ФИО2 Видел, как Брусков И.М убежал вперед, что именно происходило между потерпевшим и Брусков И.М, не видел, насилие Брусков И.М к потерпевшему не применял.

В связи с противоречиями были оглашены показания Свидетель №1, из которых следует, что увидев молодого человека, Брусков И.М побежал в его направлении и упал на него. Видел, что Брусков И.М сидел на потерпевшем, что Брусков И.М с ним делал, не видел. Через некоторое время Брусков И.М отошёл от потерпевшего и пошёл к ним, а потерпевший просил что-то вернуть. Позже Брусков И.М отдал ему наличные денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами по 1 000 рублей. Эти деньги они потратили в магазинах. Дата в утреннее время они втроем пришли на остановку «Адрес», там у ФИО14 он увидел телефон. ФИО14 сказал, что это телефон мужчины, с которым Дата у Брусков И.М была перепалка. Он понял, что Брусков И.М похитил у мужчины телефон, как оказался телефон у ФИО14, не знает. После ФИО14 сдал телефон в ломбард на Адрес (т. 1 л.д. 157-161, 190-195, 226-230).

Свои показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что в сентябре 2023 года он, Свидетель №1, Брусков И.М в утреннее время были в Черняевском лесу, на одной из дорожек увидели потерпевшего. Брусков И.М сразу направился к ФИО13, тот кинул сумку в Брусков И.М, побежал, но запнулся и упал. Брусков И.М придерживал его рукой, потом отошел. Позже Брусков И.М подошел к ним с Свидетель №1, отдал ему сотовой телефон, позже от Брусков И.М узнал, что телефон принадлежал потерпевшему, а также Брусков И.М передал Свидетель №1 банковскую карту и деньги в сумме 4 000 рублей. Телефон он впоследствии сдал в комиссионный магазин, деньги потратили на спиртные напитки. Как именно Брусков И.М похитил деньги и телефон, не видел.

показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что Дата ФИО14 продал сотовый телефон «Хонор» в комиссионный магазин «Победа» за 2 200 рублей, который в этот же день был продан неустановленному лицу за 3 200 рублей (т. 1 л.д. 52-54);

протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО1, в котором он сообщил, что Дата примерно в 12.20 часов выходил из леса на Адрес, где мужчина повалил его на землю лицом вниз и из левого кармана куртки достал телефон «Хонор 7С» в корпусе черного цвета, данный телефон приобретал за 10 000 рублей. Далее мужчина из кармана джинс забрал денежные средства в сумме 4 000 рублей купюрами по 1 000 рублей (т. 1 л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Адрес, лесной массив в 100 метрах от Адрес и 100 метрах от Адрес, в ходе осмотра места происшествия изъят след подошвы обуви (т. 1 л.д. 9-15);

протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъяты рубашка темно-синего цвета в клетку, джинсы черного цвета, болоньевая куртка черного цвета (т. 1 л.д. 17-21);

протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены рубашка темно-синего цвета в клетку, джинсы черного цвета, болоньевая куртка черного цвета, зафиксированы их индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 125-133);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО7 изъят товарный чек и квитанция о продаже сотового телефона «Хонор 7С» (т. 1 л.д. 56-59);

протоколом осмотра кассовых чеков из магазина «Продукты» и «Лион», согласно которым осуществлялась оплата продуктов, в том числе и за наличные денежные средства (т. 1 л.д. 49, 134-136);

протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 150-152);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, установлено, что Дата в лесном массиве недалеко от Адрес к ФИО13 подходит Брусков И.М, между ними происходит борьба, ФИО13 пытается вырваться, убегает, падает, Брусков И.М его догоняет, затем оба скрываются из обзора камер; в продуктовом магазине Брусков И.М совместно с Свидетель №1 производят на кассе оплату товара (т. 1 л.д. 197-205);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера потерпевшего ФИО13 за Дата (т. 1 л.д. 218-219);

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1, согласно судебно-медицинскому обследованию... Миндздравсоцразвития России №н от Дата расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 113-114);

По ходатайству стороны обвинения были исследованы: протокол обыска в жилом помещении, принадлежащем Брусков И.М, в ходе которого ничего не изъято (т. 1 л.д. 68-77); протокол выемки кроссовок у Брусков И.М (т. 1 л.д. 91,92); протокол выемки с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъят военный билет (т. 1 л.д. 172-174); протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен военный билет ФИО13 (т. 1 л.д. 175-178); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены банковские реквизиты банковской карты Брусков И.М (т. 1 л.д. 142-145); протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена справка об операциях банка АО «Тинькофф», в которой отражено движение денежных средств по банковской карте потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 137-140), которые не имеют доказательственного значения по делу.

Исследовав в судебном заседании вышеприведенные доказательства, проверив их путем сопоставления друг с другом, проанализировав на предмет относимости, допустимости и достоверности, а всю их совокупность с точки зрения достаточности для принятия решения, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Брусков И.М в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний потерпевшего ФИО13, свидетелей обвинения, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, а также согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам совершенного преступления.

Показания потерпевшего об обстоятельствах хищения имущества подсудимым при установленных судом обстоятельствах подробны, последовательны, логичны в ходе всего производства по делу, согласуются в части места, времени, способа незаконного хищения подсудимым имущества и объектов преступного посягательства, а также последующего поведения подсудимого по распоряжению похищенным имуществом, объективно согласуются с показаниями подсудимого в ходе предварительного следствия, в которых он не отрицал свою вину в совершении преступления, показаниями потерпевшего ФИО13, свидетелей обвинения ФИО14, Свидетель №1, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления, протоколом осмотра видеозаписей, зафиксировавшей хронологию действий подсудимого по хищению имущества потерпевшего ФИО13.

Поэтому суд признает указанные показания потерпевшего ФИО13 и свидетелей обвинения по делу достоверными и допустимыми доказательствами и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, изобличающего подсудимого в причастности к открытому хищению имущества потерпевшего. Оснований не доверять показаниям потерпевшего об обстоятельствах хищения у него имущества, а также причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также свидетелей обвинения судом не установлено.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и способ его действий, который в целях хищения имущества потерпевшего применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья.

Сведения, изложенные в показаниях потерпевшего о применении к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и ФИО14, которые были непосредственными очевидцами совершения преступления, видели как Брусков И.М, подавляя сопротивление потерпевшего удерживал его рукой, прижимая к земле, подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи, из которой установлено, что между потерпевшим и Брусков И.М происходит борьба, ФИО13 пытается вырваться, после того, как ФИО13 убегает, Брусков И.М его преследует.

Таким образом, утверждение подсудимого о том, что насилие в отношении потерпевшего ФИО13 он не применял, является несостоятельным. Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Из показаний потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО14, Свидетель №1, являвшихся очевидцами применения насилия в отношении ФИО13, протокола осмотра видеозаписи, заключения эксперта, установившего наличие телесных повреждений у ФИО13, следует, что такой вид насилия к ФИО13 был применен. Оснований для применения к ФИО13 насилия в иных, нежели для хищения имущества, целях у подсудимого не было, в связи с чем суд считает, что квалифицирующих признак «применение насилия не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, у суда оснований нет, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Экспертное заключение по делу в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, судом доказано, что реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО13, Брусков И.М с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и хищения его имущества, применил в отношении ФИО13 насилие не опасное для жизни и здоровья. При этом судом достоверно установлено, что в момент незаконного хищения имущества потерпевшего подсудимый осознавал, что совершает эти действия незаконно, похищает имущество, к которому он не имеет никакого отношения, данное имущество им изымалось открыто, своими действиями он предвидел, что причиняет собственнику этого имущества материальный ущерб, и желал его причинить из корыстных побуждений. Обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что применение подсудимым насилия являлось средством завладения имуществом, поскольку Брусков И.М открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО13 только после того, как применил в отношении потерпевшего насилие.

Действия подсудимого Брусков И.М суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд исключает из обвинения Брусков И.М хищение сим-карты и банковской карты, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, которые не являются предметом хищения, а также нанесение одного удара по голове потерпевшего, как не нашедшего подтверждения в судебном заседании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжкие хронические заболевания, принесение извинений потерпевшему, его намерение возместить причиненный материальный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Несмотря на то, что в судебном заседании установлено, что в момент хищения имущества потерпевшего Брусков И.М находился в состоянии опьянения, однако убедительных и неопровержимых доказательств того, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, стороной обвинения не представлено. Обстоятельства совершенного преступления не позволяют сделать однозначный вывод о влиянии алкогольного опьянения на поведение подсудимого.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Брусков И.М по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 272), сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 249, 250).

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить Брусков И.М наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь данная мера наказания будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

Суд считает назначенное наказание отвечающим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и такое наказание направлено на восстановление социальной справедливости, оно будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.ст. 64, 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как такое решение не отвечает принципам справедливости и оно не направлено на исправление подсудимого.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для его исправления основного вида наказания.

Учитывая в целом данные о личности подсудимого Брусков И.М, наличия совокупности смягчающих его вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, его поведения после совершения преступления, суд приходит к убеждению о возможности достижения целей наказания и исправления подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО1 о взыскании с Брусков И.М суммы ущерба в размере 21 193 рублей подлежат удовлетворению частично с учетом предъявленного обвинения в размере 11 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: рубашку темно-синего цвета в клетку, джинсы черного цвета, болоньевую куртку черного цвета, военный билет – оставить по принадлежности в пользование, владение и распоряжение потерпевшего ФИО1, диск с видеозаписями, банковские реквизиты, детализацию телефонных соединений, справку об операциях банка АО «Тинькофф» – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Брусков И.М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Брусков И.М обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время два раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, трудоустроиться в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении подсудимого Брусков И.М изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда немедленно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: рубашку темно-синего цвета в клетку, джинсы черного цвета, болоньевую куртку черного цвета, военный билет – оставить по принадлежности в пользование, владение и распоряжение потерпевшего ФИО1, диск с видеозаписями, банковские реквизиты, детализацию телефонных соединений, справку об операциях банка АО «Тинькофф» – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Брусков И.М в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 11 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения через Дзержинский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

...

...: Судья О.М. Бабанина

...

...

...

...

...