Приговор по делу № 1-133/2023 от 06.09.2023

Дело № 1-133/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-000696-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бобров

Воронежская область 06 сентября 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре Каменевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зуевой Л.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 963 от 08.01.2003 и ордер №2796/1 от 24.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего малолетних детей: ФИО3, <дата> года рождения, ФИО8, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, судимого:

- 25.06.2021 Бобровским районным судом Воронежской области по ст. 264.1 УК РФ в 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. 17.09.2021 снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ, 05.07.2023 снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

25.06.2021 по приговору Бобровского районного суда Воронежской области, вступившем в законную силу 05.07.2021, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Согласно ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечению одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем, ФИО1 имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

01.07.2023 ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в г. Бобров Воронежской области, где у него возник умысел на управление мопедом марки Орион без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, умышленно, являясь лицом, имеющим не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, примерно в 11 часов 10 минут 01.07.2023, управлял мопедом марки Орион без государственного регистрационного знака, двигаясь по дороге, проходящей по <адрес>, где у <адрес> указанной улицы был остановлен сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 36 УУ № 019527 об отстранении от управления транспортным. ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер» №007827 и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 141311, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в количестве 0,658 мг/л в выдыхаемом им воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признал в полном объеме, и воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, 25.06.2021 по приговору Бобровского районного суда Воронежской области он признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ и лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года. Водительского удостоверения у него нет.

30.06.2023 он выпивал спиртное, а именно пиво. 01.07.2023, примерно в 11 часов 00 минут он попросил мопед марки Орион Грифон без государственного номера у ФИО14, чтобы съездить за лекарствами в г.Бобров. ФИО15 разрешил взять мопед. Он (ФИО1) понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но решил отправиться за лекарствами на мопеде, надеясь не быть подвергнутым остановке сотрудниками ГИБДД. Он сел за руль мопеда, запустил двигатель и начал движение из с. Семено-Александровка в сторону г. Бобров. 01.07.2023 примерно в 11 часов 10 минут, он двигался на мопеде по <адрес>, когда проезжая <адрес> его остановил сотрудник ГИБДД. Инспектор ДПС подошел к нему, представился Свидетель №1 В ходе непродолжительной беседы Свидетель №1 заподозрил, что он (ФИО1) находится в состоянии алкогольного опьянения, так как почувствовал запах алкоголя из полости его рта. На вопрос инспектора: выпивал ли он сегодня спиртное, он (ФИО1) пояснил, что выпивал спиртное вчера вечером. Свидетель №1 попросил его пройти к служебному автомобилю, пригласил понятых, двух неизвестных ему людей мужчину и женщину. Затем инспектором ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор №007827. Он согласился. Свидетель №1 разъяснил ему и присутствующим понятым их права, они были понятны. Далее в присутствии понятых он продул в трубку прибора алкотектор. На электронном табло отобразилось значение 0,658 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен, так как понимал, что он выпивал спиртное. Он сделал соответствующую запись в протоколе, затем понятые расписались в протоколе. (л.д. 53-55).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими свидетельскими показаниями.

Как следует из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, оглашенного в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бобровскому району. 01.07.2022 в 08 часов он заступил на службу. Дежурство осуществлялось до 17 часов 01.07.2022. Его рабочий экипаж оборудован прибором - алкотектором «Юпитер», заводской номер 007827, который регулярно проходит технический осмотр. Последний раз алкотектор «Юпитер» проверялся 23.08.2022 года, поверка действительна до 22.08.2023 года. Данный прибор он использует, когда имеются основания подозревать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Так, с целью профилактики безопасности дорожного движения они дежурили в г. Бобров Воронежской области. 01.07.2023 примерно в 11 час 10 минут он увидел мопед марки Орион без государственного номера, который неуверенно ехал по проезжей части. Он жестом регулировщика указал водителю мопеда остановиться у <адрес>. Затем он подошел к водителю, представился, назвав свои должность, звание и фамилию. Водитель представился ФИО1. При непродолжительной беседе он почувствовал из полости рта ФИО1 резкий запах алкоголя. После чего он задал вопрос ФИО1, выпивал ли он спиртное, на что последний пояснил, что действительно употреблял спиртное накануне. После этого он попросил ФИО1 пройти к служебному автомобилю, а сам пригласил двух понятых. Он (Свидетель №1) разъяснил права предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1, а понятым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.2, 25.7 КоАП РФ, ст. 60 УПК РФ. Так же он разъяснил всем участвующим ст. 17.9 КоАП РФ. 01.07.2023 в соответствии с регламентом по БДД он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством 36УУ № 019527 после чего данный протокол прочитал и подписал ФИО1 и понятые.

Затем в присутствии понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через Алкотектор «Юпитер». ФИО1 согласился. В присутствии понятых был распакован новый мундштук и помещен в алкотектор «Юпитер» №007827. ФИО1 добровольно подышал в прибор. На дисплее отобразилось цифровое значение 0,658 мг/л, что означало наличие алкогольного опьянения с учетом погрешности прибора. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36АО №141311 в котором свою подпись поставили ФИО1 и понятые. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен (л.д. 64-66).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми 01.07.2023 примерно в 11 часов 10 минут он был приглашен инспектором ДПС у <адрес> в качестве понятого при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя мопеда Орион без государственного номера ФИО1. Сотрудник ДПС представился Свидетель №1 и разъяснил ему и второму присутствующему понятому женского пола права понятых, предусмотренные законом, которые были ясны и понятны. Сотрудник ДПС пояснил, что у него имеются основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него невнятная речь и сильный запах алкоголя из полости рта, в связи с чем он отстраняется от управления транспортным средством. Примерно в 11 часов 20 минут, инспектор составил протокол об отстранения от управления транспортным средством. Затем, в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора алкотектор. ФИО1 добровольно прошел освидетельствование, прибор показал результат 0,658 мг/л, что указывало на наличие алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования и сделал соответствующую запись в протоколе (л.д.77-78).

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, которая дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 79-80).

Кроме приведенных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе осмотра места происшествия - был изъят мопедом марки Орион без государственного регистрационного знака (л.д. 10-13);

-протоколом 36 УУ № 019527 от 01.07.2023 согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.6);

-актом АО № 141311 от 01.07.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и тестовым чеком алкотектора «Юпитер», согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,658 мг/л в выдыхаемом им воздухе (л.д.7-8);

- приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 25.06.2021, вступившим в законную силу 05.07.2021, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ и с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д.34-37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому мопед марки Орион без государственного регистрационного знака, которым 01.07.2023 управлял ФИО1, осмотрен в качестве вещественного доказательства с описанием индивидуальных признаков (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2023 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого алкотектор «Юпитер» № 007827 и свидетельство о поверке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 71-74), другими материалами дела.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих признание вышеприведенных доказательств недопустимыми.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. Взятые в своей совокупности, эти доказательства оцениваются судом как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

С учетом полученных доказательств, позиции государственного обвинителя, действия подсудимого ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершения им новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и членов его семьи, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде исправительных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данным наказанием будет достигнуто исправление осужденного, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: алкотектор «Юпитер» №007827, свидетельство о поверке №С-БМ/23-08-2022/180509025, хранящиеся под сохранной распиской в ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области – передать по принадлежности ГУ МВД России по Воронежской области; мопед марки Орион без государственного номера, хранящийся под сохранной распиской у ФИО9– оставить в распоряжении последнего.

Принимая во внимание, что в рассмотрении уголовного дела №1-133/2023 в качестве защитника ФИО1 участвовал адвокат филиала ВОКА «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичева Н.А., которая была занята выполнением своих обязанностей на протяжении одного судебного заседания 06.09.2023, оплата ее труда по защите подсудимого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 (ред. от 29.06.2022) "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации"), с учетом степени сложности данного уголовного дела составляет 1560 рублей за один день участия, а всего 1560 рублей, которые подлежат возмещению филиалу ВОКА в соответствии со ст. 50, 51, 131, 132 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

В ходе производства дознания в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовала адвокат филиала ВОКА Ильичева Н.А., которой в соответствии со статьями 50, 51, 131, 132 УПК РФ была произведена оплата за счёт средств федерального бюджета в сумме 3120 рублей (л.д. 49).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 4680 руб., связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитника ФИО1 – адвоката Ильичевой Н.А., произведенных в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 132 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Оплату расходов в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Бобровского района» Ильичевой Натальи Александровны, осуществлявшей защиту по назначению ФИО1 по уголовному делу № 1-133/2023 (банковские реквизиты ВОКА: ИНН <***>, КПП 366401001, р/с <***>, Наименование банка: ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, г. Воронеж, к/с 30101810600000000681,БИК 042007681), произвести за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей в возмещение процессуальных издержек государства по оплате за счет средств федерального бюджета труда его защитника Ильичевой Н.А. в ходе дознания и в судебном заседании.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области, для сведения адвокату Ильичевой Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Н.Р.Павловская