дело № 1-228/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Сибай 20 ноября 2023 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,
при секретаре судебного заседания Ильиной К.В.,
с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,
подсудимого ФИО1,
защитника, адвоката Сафиуллина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23.22 часов у <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак «№» (далее – автомобиль), находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по которому не истекли сроки, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов в ходе освидетельствования ФИО1 установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,860 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, с результатами которого ФИО1 не согласился и был направлен в наркологию, где в ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 00.57 часов у него установлено состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.
При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 также признавал свою вину и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.22 часов, ранее употребив спиртное, за рулем автомобиля ехал у <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые при проверке документов заподозрили его в нахождении в состоянии опьянения. Его отстранили от управления автомашиной, после продува в алкотектор, установили состояние опьянения, с данным результатом он не согласился. Его направили для медицинского освидетельствования в наркологию, где было установлено состояние опьянения. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения будучи ранее привлеченным за это же деяние к административной ответственности полностью признал. (т. 1 л.д.85-88)
Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованным судом доказательствами.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 23.22 часов в ходе несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 у <адрес> был остановлен автомобиль по управлением ФИО1, выявили признаки алкогольного опьянения, установлена повторность управления в состоянии опьянения, т.к. ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т. 1 л.д.4)
Данный рапорт согласуется с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Свидетель №1 (т.1 л.д.76-78) и Свидетель №2 (т.1 л.д.79-81), подтвердивших факт управления автомобилем ФИО1, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также законность действий сотрудников полиции при освидетельствовании ФИО1
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 23.50 часов у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,860 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (т.1 л.д.9-10), с данным результатом ФИО1 не согласился и на основании протокола был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологию (т.1 л.д.12), по итогам которого у него было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,760 и 0,729 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (т.1 л.д.14-15)
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д.32-33)
Документы, зафиксировавшие освидетельствование и иные мероприятия, видеозапись с фиксацией действий сотрудников ГИБДД и ФИО1, место происшествия и также автомобиль осмотрены и признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, автомобиль помещен на спецстоянку ГИБДД. (т.1 л.д.19-22, 40-53, 54-55, 56-66, 67, 68, 69-74, 75)
Суд признает исследованные по делу доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей;
- ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; положительные характеристики по месту жительства и регистрации; подтверждение в объяснении (т. 1 л.д. 12) причастности к совершению преступления и факта принадлежности автомобиля.
Оснований признавать данное объяснение в качестве явки с повинной не имеется, поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов, кроме того, после задержания подсудимый каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступления, не совершал. Признание вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем законных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии иных видов наказаний в санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может, как и наказание в виде принудительных работ, которое представляет собой альтернативу лишению свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание материальное положение ФИО1, суд находит назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.
Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, по назначению наказания в виде обязательных работ не имеется.
Законных оснований для применения ч. ч. 1 и 5 ст. 62, 64 УК РФ не имеется.
Преступление по настоящему приговору совершено после вступления в силу изменений в ст. 104.1 УК РФ, предусматривающих возможность конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства виновным и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ
Преступление было совершено ФИО1, согласно ст. 104.1 УК РФ может быть конфисковано только его имущество.
Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль подсудимому не принадлежит, приобретен супругой подсудимого до заключения брака, следовательно, конфискации он не подлежит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, перечисленные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – хранить в уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак «№», находящийся на спецстоянке ОГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 – возвратить законному владельцу по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий Т.И. Буранкаев