Решение по делу № 2А-1628/2023 от 13.10.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных издержек.

Дело № 2а-1628/2023

УИД 33RS0003-01-2023-001545-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных издержек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Касса» (далее по тексту – ООО «Городская Касса») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных издержек.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП Фрунзенского района г.Владимира находилось исполнительное производство №..., возбужденное 12.05.2022, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «Городская Касса» задолженности в сумме рублей.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако копия соответствующего постановления и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени в ООО «Городская Касса» не поступили.

В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО «Городская Касса» в ОСП Фрунзенского района г.Владимира направлялись запросы и жалобы, ответа на которые не последовало.

Ссылаясь на то, что длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира, выразившееся в ненаправлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства нарушает права взыскателя, ООО «Городская Касса» просит признать его незаконным. В целях восстановления своих прав просит возложить на административного ответчика обязанность по направлению исполнительного документа в адрес ООО «Городская Касса». Одновременно ООО «Городская Касса» просит взыскать с УФССП по Владимирской области судебные издержки по оплате юридических услуг в размере рублей.

В ходе рассмотрения административного дела определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ВРИО судебного пристава ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО1., судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО5, врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Городская Касса», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился. При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно приказу УФССП России по Владимирской области №...-ко от 27.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 в связи со служебной необходимостью направлена в ОСП .......

Определением суда, исходя из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4, который будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП по Владимирской области и заинтересованные лица ФИО1., судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО5, врио заместителя начальника ОСП Фрунзенского района ФИО7 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.3 ч.1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (ч.2 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Фрунзенского района г.Владимира №... от 01.04.2017 и заявления взыскателя постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО5 от 12.05.2022 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу ООО «Городская Касса» задолженности в сумме рублей.

15.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и, поскольку все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение своих прав ООО «Городская Касса» связывает с невозвращением исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Частью 6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено направление копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику.

В материалах исполнительного производства не содержится сведений, что после окончания исполнительного производства, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документы были направлены в адрес взыскателя ООО «Городская Касса».

Постановление об окончании исполнительного производства от 15.09.2022 исполнительный документ: судебный приказ №... от 17.04.2017, выданный мировым судьей судебного участка Фрунзенского района г.Владимира в адрес взыскателя ООО «Городская Касса» на дату предъявления административного искового заявления не направлялись.

Согласно приказу УФССП России по Владимирской области №...-ко от 27.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 в связи со служебной необходимость с 01.11.2022 направлена в ОСП

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 с 01.11.2022 перестала исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя в ОСП Фрунзенского района г.Владимира.

Исполнительное производство было окончено 15.09.2022, т.е. в период исполнения ФИО2 обязанностей судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира, исполнительный документ взыскателю после окончания исполнительного производства до настоящего времени не направлен, только подготовлен к отправке, что следует из ответа врио заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава от 31.07.2023.

Таким образом, исполнительный документ фактически не возвращен взыскателю по истечении более года с момента окончания исполнительного производства.

Длительное невозвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является прямым нарушением положений Закона об исполнительном производстве, неисполнение указанной обязанности в установленные сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.4. ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, ООО «Городская Касса» было лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административным ответчиком.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Закона «Об исполнительном производстве» обязанности направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить ему исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать права взыскателя, как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, а после ее перевода в другое ОСП с 01.11.2022 старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира.

Учитывая, что административными ответчиками не представлено доказательств направления исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП в адрес ООО «Городская Касса», суд приходит к выводу о возложении обязанности на административного ответчика по направлению в ООО «Городская Касса» подлинника судебного приказа мирового судьи судебного участка Фрунзенского района г.Владимира №... от 01.04.2017.

С учетом изложенного административные исковые требования ООО «Городская Касса» подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Городская Касса» о взыскании судебных издержек суд принимает во внимание следующее.

Вопросы о судебных расходах регламентированы главой 10 КАС РФ, из содержания норм которой следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, - это понесенные участвующими в деле лицами затраты, связанные с рассмотрением административного дела (ч.1 ст.103 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Статьей 106 КАС РФ к числу издержек, связанных с рассмотрением административного дела, отнесены, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7). К числу таковых могут быть отнесены в силу пунктов 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, расходы по оплате юридических услуг, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 10, 11 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу положений ст.ст.1, 9 Федерального закона от 31.05.2002 №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.1 ст.8 Федерального закона от 21.11.2011 №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» в их системном единстве с учетом понятия юридических услуг как услуг правового характера (пункт 2 Приложения № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному в г. Астане 29.05.2014), юридическую помощь, в том числе в виде оказания за плату юридических услуг по составлению процессуальных документов в порядке административного судопроизводства, могут оказывать адвокаты и иные лица, имеющие высшее юридическое образование.

В обоснование требования о взыскании понесенных по настоящему делу судебных издержек ООО «Городская касса» представлены копии договора оказания юридических услуг №... от 02.05.2023, заключенный ИП ФИО8., акт об оказании юридических услуг от 17.05.2023 и платежное поручение №... от 29.05.2023 о перечислении исполнителю по указанному выше договору суммы в размере рублей (л.д.15-18).

Согласно условиям договора оказания юридических услуг № Г/8 от ... исполнитель ИП ФИО8 обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги по составлению административного искового заявления в отношении ответчиков, указанных в приложении №..., а заказчик ООО «Городская касса» обязался оплатить эти услуги. Стоимость услуг по настоящему договору определена сторонами в размере рублей за каждое исковое заявление. Оплата услуг исполнителя в размере рублей производится заказчиком в течение 10 дней с момента подписания акта об оказании юридических услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункты 1.1., 3.1, 3.2 договора).

В спецификации от 02.05.2023 (Приложение №1 в договору №...), состоящей из 26 пунктов, перечислены фамилии судебных приставов-исполнителей различных территориальных подразделений службы судебных приставов, в отношении которых в качестве ответчиков подлежат составлению административные исковые заявления. В пункте 22 спецификации указан судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 (л.д.16 оборот).

Согласно акту от 17.05.2023, подписанному сторонами договора №... от 02.05.2023, обязательства по нему исполнителем выполнены полностью. Платежным поручением №... от 29.05.2023 с расчетного счета ООО «Городская касса» на счет ИП ФИО8. перечислена сумма в размере рублей.

Административное исковое заявление по настоящему делу, датированное 10.05.2023, подписано от имени ООО «Городская касса» и направлено в суд в электронной форме директором общества ФИО3 ИП ФИО8. в судебном разбирательстве в качестве представителя административного истца участия не принимал.

Из содержания представленных административным истцом документов не представляется возможным установить существо административного иска к судебному приставу-исполнителю судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, который был составлен ИП ФИО8 в рамках договора от 02.05.2023. Ни упомянутый договор, ни акт об оказании юридических услуг не содержит указания на номер исполнительного производства или фамилию должника, позволяющие соотнести данный договор именно с данным административным делом и предметом рассмотрения по нему.

Представленные административным истцом документы не подтверждают связь понесенных по договору №... от 02.05.2023 расходов с данным административным делом. Наличие у ИП ФИО8 высшего юридического образования, как обязательного условия отнесения к судебным издержкам расходов на предоставленные им услуги, также не подтверждено.

Кроме того, составление административного искового заявления по настоящему делу не представляло какой-либо юридической сложности и не требовало специальных познаний в узких отраслях права. ООО «Городская касса» является профессиональным участником рынка финансовых услуг, осуществляющим деятельность, связанную с предоставлением займов, а также взысканием задолженности в судебном порядке и через службу судебных приставов.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что расходы в сумме рублей, о взыскании которых просит административный истец, понесены именно в рамках настоящего дела, и являлись объективно необходимыми для реализации права ООО «Городская касса» на судебную защиту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «Городская касса» о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Касса» к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, УФССП России по Владимирской области, врио начальника ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, а после ее перевода в другое ОСП с 01.11.2022 старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира, выразившееся в несвоевременном направлении ООО «Городская Касса» исполнительного документа: судебного приказа №... от 01.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка Фрунзенского района г.Владимира после окончания исполнительного производства №...-ИП от 12.05.2022.

Возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира возвратить взыскателю ООО «Городская Касса» исполнительный документ по исполнительному производству №...-ИП от 12.05.2022 в отношении должника ФИО1, ... года рождения, предмет исполнения: кредитная задолженность в размере .

В части требований о взыскании судебных расходов обществу с ограниченной ответственностью «Городская Касса» отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ....

Председательствующий судья П.С. Баларченко