66RS001-01-2022-009828-48 № 2а-9360/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

с участием представителя административного истца ФИО1-адвоката Гурулевой А.В., представителя административного ответчика Главного Управления МВД России по Свердловской области ФИО2, представителя административных ответчиков Главного управления федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области и Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, решения о неразрешении въезда на территорию РФ и решения о депортации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Киргизской Республики ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению МВД России по Свердловской области (далее по тексту- ГУ МВД России по Свердловской области), Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее- ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания России (далее- ФСИН России) о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, решения о неразрешении въезда на территорию РФ и решения о депортации, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что распоряжением ФСИН России от 22.09.2022 №-н пребывание (проживание) ФИО1 признано нежелательным сроком на 8 лет в связи с наличием непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору суда. Решением ГУФСИН России по Свердловской области от 02.09.2022 ФИО1 неразрешен въезд на территорию РФ, а ГУ МВД России по Свердловской области 19.10.2022 принято решение о депортации ФИО1 из РФ. С данными решениями административный истец не согласен, поскольку полагает, что они вынесены формально, без учета сложившихся обстоятельств, противоречат нормам международного права, являются существенным вмешательством в его личную жизнь, поскольку в РФ проживает мать ФИО4, сожительница <ФИО>9, сын <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра, которые являются гражданами РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, поскольку находится в р. Киргизия, извещен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом путем направления телефонограммы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО1-адвоката Гурулева А.В., действующая на основании ордера от 25.10.2022 № 38-а, в судебном заседании настаивала на удовлетворении административного иска по изложенным в нем предмету и основаниям.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме. Указала, что оспариваемое решение о депортации принято в строгом соответствии с законом, не нарушает прав и законных интересов административного истца, соответствует нормам международного права.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России ФИО3 возражала против удовлетворения административного искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Такой совокупности по настоящему делу не установлено.

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).

В силу подп. 3 ч. 1 ст. 27 названного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

На основании статьи 2 Закона N 115-ФЗ депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Из положений части 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ следует, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения. Согласно указанному перечню (в редакции, действующей в период вынесения оспариваемого распоряжения) к числу таких органов относился ФСИН России.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199, предусмотрено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Приказом ФСИН России от 23.12.2019 N 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия Федеральной службой исполнения наказаний решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Указанный Порядок определяет процедуру подготовки и представления материалов учреждениями, исполняющими наказания, территориальными органами ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России для их рассмотрения и принятия ФСИН России решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Как установлено при рассмотрении дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>.

Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 02.06.2005 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год. Постановлением Режевского городского суда Свердловской области от 02.09.2005 назначенное наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца. 31.12.2005 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 31.07.2007 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.09.2011 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Приговором Режевского городского суда Свердловской области от 21.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20.10.2022 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

22.09.2022 ФСИН России вынесено распоряжение N 5973-рн о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на восемь лет в связи с тем, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления. Данное решение принято в соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (пункт 11 статьи 31 Закона № 115- ФЗ).

02.09.2022 начальником ГУФСИН России по Свердловской области в отношении ФИО1 принято решение о неразрешении въезда в РФ сроком на восемь лет в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное решение принято в соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Кроме того, 19.10.2022 ГУ МВД России по Свердловской области принято решение № 107 о депортации гражданина р. Киргизии ФИО1 в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Закона № 115- ФЗ в связи с наличием распоряжения ФСИН России N 5973-рн от 22.09.2022 о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации.

Проанализировав содержание оспариваемого распоряжения ФСИН России N 5973-рн от 22.09.2022, а также решения о неразрешении въезда в РФ от 02.09.2022, решения о депортации от 19.10.2022, а также представленных документов, суд полагает, что оспариваемые решения приняты компетентными органами в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом обстоятельств дела не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку являются предусмотренной законом надлежащей мерой государственного реагирования на допущенные нарушения уголовного законодательства.

Доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемые решения приняты без учета положений международных актов, суд отвергает в связи со следующим.

Так, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод (подписан в городе Страсбурге 16 сентября 1963 года) предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование подтверждает тот факт, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных интересов.

Таким образом, принятие оспариваемых решений является оправданным, справедливым и соразмерным.

Наличие у ФИО1 матери <ФИО>11, сожительницы <ФИО>9, несовершеннолетнего ребенка <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестры, являющихся гражданами Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемых решений ФСИН, ГУФСИН России по Свердловской области и ГУ МВД России по Свердловской области нарушающим права административного истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные решения приняты с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, их характера, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О, согласно которому семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется.

Более того, суд принимает во внимание, что ФИО1 с момент въезда в Российскую Федерацию (2005 год) систематически привлекается к уголовной ответственности, в том числе, за совершение тяжкого преступления против собственности (кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище), тяжкого преступления против половой неприкосновенности личности (изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием), а также преступления против собственности (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием).

Также суд учитывает, что с момента въезда в РФ в 2005 году ФИО1 не принимал никаких действий по оформлению документов для легального нахождения в РФ, весь период с 2005 по 2022 годы находился в России незаконно, сведений об официальном трудоустройстве за период с 2005 года по 2022 год не имеется, как и доказательств уплаты налогов в доход РФ. Отцовство ФИО1 в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО5 <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не установлено, брак с сожительницей <ФИО>9 также не оформлен в течении длительного времени (10 лет). Исходя из характеристики по месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется в целом отрицательно, поскольку за пол года отбывания наказания имел два дисциплинарных взыскания, которые не погашены, поощрений не имел, в местах лишения свободы отношения поддерживал только с отрицательно характеризующимися осужденными.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о том, что <ФИО>5 систематически нарушает законодательство РФ, лояльности к правопорядку страны пребывания не проявляет.

Факт осуждения к лишению свободы иностранного гражданина за совершение ряда умышленных преступлений против собственности, а также преступления против половой неприкосновенности личности указывает на наличие у ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и ГУ МВД России по Свердловской области на момент принятия ими соответствующих решений законных оснований и полномочий. И после отбытия наказания неснятая и непогашенная судимость служит основанием для оценки личности и совершенных им преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, что указывает на наличие возможной угрозы после освобождения данного лица из мест лишения свободы и обуславливает необходимость надлежащего государственного реагирования для защиты охраняемых законом интересов от такой угрозы.

Доводы административного истца о наличии матери, сожительницы, сына и сестры-граждан Российской Федерации, не свидетельствуют, что обжалуемыми решениями административных органов допущены необоснованное и несоразмерное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца.

Ссылки об отсутствии со стороны ФИО1 угрозы российскому обществу или государству суд отклоняет, поскольку по месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно, имел действующие взыскания, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных преступлений, как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Оспариваемые решения, несмотря на наличие у ФИО1 на территории Российской Федерации семейных связей, являются оправданными, справедливыми и соразмерными с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом, а также создаваемой им и сохраняющейся на период судимости угрозы охраняемым законом общественным интересам. Баланс публичных и частных интересов в настоящем случае соблюден, неоправданного и несоразмерного вмешательства в личную и семейную жизнь ФИО1 не допущено.

Таким образом, оспариваемые решения являются законными, обоснованными, не нарушают права и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному Управлению МВД России по Свердловской области, Главному управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания на территории РФ, решения о неразрешении въезда на территорию РФ и решения о депортации, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 28.11.2022

Судья