Дело 2-1483/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 600, 00 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 7 328, 54 руб. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии г условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 189 600,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых. Денежные средства в сумме 189 600,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № гк-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 550 756.96 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 189 600,00 руб., задолженность по процентам в сумме 116 638,41 руб., задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 244 518, 55 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 99 681,64 руб., задолженность по штрафам в сумме 144 836,91 руб. Мировым судьей судебного участка 5 Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 10 023,59 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела свое отсутствие, о чем указано в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала возражения относительно исковых требований, а также пояснила, что исковые требования ответчик не признает, срок исковой давности пропущен, ДД.ММ.ГГГГ был взят кредит, последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в феврале 2023 года. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2021 года отменен. Платежи с ноября по сегодняшний день не вносились.
Суд, выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь законом, пришёл к следующему выводу.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Положениями п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии г условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 189 600,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых. Денежные средства в сумме 189 600,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № гк-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 550 756.96 руб. из них: задолженность по основному долгу в сумме 189 600,00 руб., задолженность по процентам в сумме 116 638,41 руб., задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 244 518, 55 руб., из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 99 681,64 руб., задолженность по штрафам в сумме 144 836,91 руб. Мировым судьей судебного участка 5 Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 10 023,59 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининского районного суда <адрес> поступили возражения на исковое заявление от ответчика ФИО1, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме, так как истек срок исковой давности для подачи и рассмотрения исковых требований. В возражениях указано, что 13.11.2014г. г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не смог исполнить взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 189600,00 руб. 26.12.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт», на основании договора уступки прав требования. В период с 13.11.2014г. по 03.03.2023г. ответчиком было внесено 0,00 руб. по взятым на себя обязательствам. Ответчик был надлежащим уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования. В данном случаи кредитор узнал о том, что его права нарушаются еще в декабре 2014г., когда ответчик должен был осуществить платеж о кредиту. Вместе с тем с даты последнего платежа по кредиту согласно графику платежей прошло более 3 лет с учетом приостановки срока исковой давности на время вынесения судебного приказа от 17.12.2020г. Кроме того, мировым судьей 5 судебного участка Калининского судебного района <адрес> судебный приказ вынесен за пределами срока исковой давности. Вместе с тем, ответчик полагает, что истцом заявлены чрезмерно завышенные требования о взыскании штрафных санкций. В данном случаи истец заявляет сумму штрафов и неустоек превышающую сумму основного долга более чем в 2 раза, что не соответствует положениям закона и к таким требованиям должна быть применена ст. 333 ГК РФ.
Представителем истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.
Суд исходит из того, что по спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно письменных доводов стороны истца о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, истец указывает, что в период с 13.11.2014г. по 03.03.2023г. ответчиком было внесено 0,00 руб. по взятым на себя обязательствам. Кредитор узнал о том, что его права нарушаются еще в декабре 2014г., когда ответчик должен был осуществить платеж о кредиту. Вместе с тем с даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ по кредиту согласно графику платежей прошло более 3 лет с учетом приостановки срока исковой давности на время вынесения судебного приказа от 17.12.2020г. Согласно представленным возражениям срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор №, в соответствии г условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 189 600,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 25,90 % годовых. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно выписки по счету ответчиком не вносили платежи по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № гк-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». В исковом заявлении указано, что в период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 10 023,59 руб. Вместе с тем, доказательств внесения стороной ответчика денежных средств в счет погашения кредита истцом не представлено. Соответственно, поскольку, ответчик оплат в счет погашения образовавшейся задолженности с момента её образования не производила, течение срока исковой давности начинается с даты заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 2014 года и превышает три года, срок, предусмотренный ст. 196 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Филберт». Так же, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка, и.о. мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа (№), а определение о принятии настоящего искового заявления Калининским районным судом <адрес>, вынесено ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, вынесение судебного приказа не прерывает, уже истекший срок исковой давности. Таким образом, ООО «Филберт» обратилось с исковым заявлением после истечения срока исковой давности по последнему платежу по кредитному договору, взыскиваемому истцом.
Суд с учетом доводов стороны ответчика считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности стороной истца не представлено.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства стороны ответчика о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, так как стороной истца срок исковой давности пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности вопреки ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, уважительных причин для восстановления срока исковой давности не имеется, пропуск срока истцом исковой давности для обращения в суд с настоящим иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины, так как в удовлетворении заявленного иска отказано в полном объеме, что исключает основание для взыскания с ответчика судебных расходов в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору после отмены судебного приказа, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Е.В. Надежкин
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1483/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-000748-91.
Решение не вступило в законную силу «_____»______________________2023 г.
Судья: Е.В. Надежкин