УИД 11RS0001-01-2022-012421-46 Дело № 2а-8863/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишариной И.С.

при секретаре Муравьевой Т.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2,

рассмотрев 29 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава Управления ФССП России по Республике Коми ФИО3, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Республике Коми ФИО4 о признании в рамках исполнительного производства № 83660/21/11025-ИП незаконными действий, выразившихся в списании заработной платы в нарушение ч.3 ст. 138 ТК РФ в размере свыше 70 %; об обязании воздержаться от совершения указанных незаконных действий, о признании за административным истцом права на максимальный размер удержаний денежных средств из заработной платы не более 70 %; о признании незаконным отказа от 17.06.2022 № 1195/22/19525 в возврате денежных средств, удержанных свыше 70 % из заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением с учетом принятых судом дополнительных требований к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми о признании в рамках исполнительного производства № 83660/21/11025-ИП незаконными действий, выразившихся в списании заработной платы в нарушение ч.3 ст. 138 ТК РФ в размере свыше 70 %; об обязании воздержаться от совершения указанных незаконных действий, о признании за административным истцом права на максимальный размер удержаний денежных средств из заработной платы не более 70 %; о признании незаконным отказа от 17.06.2022 № 1195/22/19525 в возврате денежных средств, удержанных свыше 70 % из заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. При этом удержание производится из заработной платы в размере 70 %. В марте 2022 года административный истец заработал 5478, 40 руб., которые были переведены на его зарплатную карту после удержания 13 % налогов и 70 % алиментов. С указанной суммы административный истец произвел оплату за ЖКУ в размере 4652,98 руб., 78 руб. положил на телефон ребенку, 150 руб. положил на свой телефон, а остаток в размере 550 руб. перевел на свою вторую зарплатную карту, которой пользуется старший сын. 14.04.2022 административный истец получил СМС-сообщение о том, что произведено списание денежных средств с банковской карты в размере 563,90 руб., при том, что данные денежные средства являлись частью заработной платы, с которых удержание не должно было производиться, и данные денежные средства были переведены лично ФИО1 с зарплатного счета банковской карты на другой счет, открытый на имя истца в банке. В связи с указанным, административный истец обратился в ОСП по г.Сыктывкару №2 с ходатайством о возврате 563,90 руб., в удовлетворении ходатайства было отказано. Административный истец подал жалобу в порядке подчиненности в УФССП России по Республике Коми, письмом от 17.06.2022 №11905/22/19525 в возврате 563,90 руб. было отказано.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 ФИО2, заместитель руководителя Управления – заместителя главного судебного пристава Управления ФССП России по Республике Коми ФИО3, начальник отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Республике Коми ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО5, Коми отделение №8617 ПАО СБЕРБАНК, ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкар», руководитель – главный судебный пристав Управления ФССП России по Республике Коми ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2 возражала против удовлетворения требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми 21.02.2020 возбуждено исполнительное производство № 83660/21/11025-ИП (ранее № 24667/20/11025-ИП) в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО5

09.03.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару №2 ФИО2 в рамках исполнительного производства № 83660/21/11025-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкар», с указанием в п.3 постановления удержания производить ежемесячно в 3-хдневный срок со дня выплаты дохода, начиная с 01.03.2022 в размере 70%, из них 1/3 части дохода – текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности, которая на 01.03.2022 составляет 22 371,38 руб. после погашения задолженности удерживать алименты в размере 1/3 части дохода и до совершеннолетия детей. Удержанные денежные средства перечислять в 3-хдневный срок с даты получения должником заработной платы на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару №2. Копия постановления направлена в адрес работодателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.03.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ...), ... при этом в п.2 постановления указано, что банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, обязан производить перечисление денежных средств с учетом положений ч.4 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ. При наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

21.04.2022 письмом судебного пристава-исполнителя сообщено в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» о том, что по состоянию на 01.04.2022 остаток задолженности по алиментам ФИО1 составляет 4567,21 руб.

21.04.2022 исполнительное производство № 83660/21/11025-ИП окончено на основании п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку копия исполнительного документа направлена по месту получения должником дохода для удержания периодических платежей. Также отменены все назначенные меры принудительного исполнения.

Также установлено, что административный истец осуществляет трудовую деятельность в ГУ РК «ЦЗН города Сыктывкара» с 01.03.2022.

На основании постановления об обращении взыскания на заработную плату от 09.03.2022 с заработной платы административного истца производятся удержания алиментов в пользу взыскателя ФИО5 в размере 70 %, из них 1/3 части дохода – текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности, которая по состоянию на 01.03.2022 составляла 22 371,38 руб., на 01.04.2022 - составляла 4567,21 руб.

По заявлению административного истца перечисление оставшейся заработной платы производится в ...

В апреле 2022 года административному истцу после удержаний 07.04.2022 перечислена на счет №…... сумма заработной платы в размере 5478,60 руб.

Согласно выписок по счетам, представленным ..., указанная сумма заработной платы 07.04.2022 зачислена на счет №…..., после чего 12.04.2022 произведены онлайн платежи на сумму 78 руб. и 150 руб., и 550 руб. переведены на счет № …..., с которого 14.04.2022 происходит списание 563,90 руб. на основании исполнительных документов, которые поступают на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару №2 и перечисляются взыскателю.

15.04.2022 административный истец обратился в УФССП России по Республике Коми с ходатайством, в котором просил разъяснить ему на основании чего с его счета были удержаны денежные средства в размере 563,90 руб., которые являлись частью заработной платы, с которой уже было произведено удержание работодателем, и указанная сумма списана с переведенных ФИО1 денежных средств с одной карты на другую.

По результатам рассмотрения данного ходатайства 11.05.2022 в адрес административного истца направлено письмо № 11905/22/14675 начальника отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Республике Коми ФИО4, в котором указывалось об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для возврата денежных средств в размере 563,90 руб. Также указано, что каких-либо доказательств пользования счетами заявителя несовершеннолетним ребенком не представлено, а представленные скриншоты не позволяют установить личность человека, используемого расчетный счет должника.

Не согласившись с указанным ответом от 11.05.2022, административный истец обратился в прокуратуру г.Сыктывкара с обращением от 17.05.2022, которое перенаправлено для рассмотрения в УФССП России по Республике Коми, и поступило 23.05.2022.

По результатам рассмотрения обращения, заместителем руководителя Управления – заместителем главного судебного пристава Управления ФССП России по Республике Коми ФИО3 17.06.2022 в адрес ФИО1 дан ответ №11905/22/19525, в соответствии с которым установлено, что обращение ФИО1 от 15.04.2022 и обращение от 23.05.2022 содержат аналогичные доводы и обстоятельства, законность списания денежных средств в размере 563,90 руб. и отсутствие оснований для их возврата разъяснены в ответе от 11.05.2022 №11905/22/14675, в связи с чем на основании ч.5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, настоящее обращение не подлежит повторному рассмотрению.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с частью 2 названной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, в соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Статьей 138 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен аналогичный порядок.

В силу положений ч. 3 ст. 99 Федерального закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ч. 3 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации ограничения, установленные по удержанию из заработной платы в размере 50%, не распространяются на удержания из заработной платы при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, размер удержаний из заработной платы в этом случае не может превышать 70 процентов.

Учитывая имеющуюся у ФИО1 задолженность по алиментам, которая на 01.03.2022 составляет 22 371,38 руб., судебный пристав-исполнитель вправе был в соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установить в постановлении от 09.03.2022 об обращении взыскания на заработную плату должника в размер 22 371,38 руб. удержаний в размере 70% доходов должника ежемесячно.

Принимая во внимание, что на основании постановления от 09.03.2022 удержание из заработной платы должника за апрель 2022 года произведено работодателем в размере не превышающем 70 %, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, и отсутствия со стороны судебного пристава-исполнителя незаконных действий как о том, заявлено административным истцом, выразившихся по его мнению, в списании заработной платы в нарушение ч.3 ст. 138 ТК РФ в размере свыше 70 %.

В статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В силу положений ч. ч. 2, 4.1, 5, 5.1, 5.2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330, вступившим в силу с 1 июня 2020 года, утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 2 названного Порядка расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Из этого следует, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Как установлено судом, при перечислении 07.04.2022 работодателем ФИО1 заработной платы после удержаний с нее алиментов и налогов, на счет, открытый в банке, работодателем было указано о том, что с данной суммы невозможно производить удержание, с указанием кода вида доходов.

Поскольку в последующем административный истец самостоятельно перевел часть денежных средств со счета, на который поступает заработная плата, на иной счет, который не являлся счетом, на который поступает заработная плата, о чем также не было сообщено судебному приставу-исполнителю, то списание денежных средств с такого счета в размере 593,60 руб. на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, открытого в ..., произошло не в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

Обязанность по осуществлению расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя, лежала на ....

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что административный истец не уведомлял судебного пристава-исполнителя о том, что счет № …..., с которого произошло списание спорной суммы используется для зачисления работодателем заработной платы, суд приходит к выводу о законности отказа в возврате денежных средств, изложенного в письме от 17.06.2022 № 1195/22/19525 заместителя руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава Управления ФССП России по Республике Коми ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, заместителю руководителя Управления – заместителю главного судебного пристава Управления ФССП России по Республике Коми ФИО3, начальнику отдела организационно-контрольной работы, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан и организаций УФССП России по Республике Коми ФИО4 о признании в рамках исполнительного производства № 83660/21/11025-ИП незаконными действий, выразившихся в списании заработной платы в нарушение ч.3 ст. 138 ТК РФ в размере свыше 70 %; об обязании воздержаться от совершения указанных незаконных действий, о признании за административным истцом права на максимальный размер удержаний денежных средств из заработной платы не более 70 %; о признании незаконным отказа от 17.06.2022 № 1195/22/19525 в возврате денежных средств, удержанных свыше 70 % из заработной платы, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С.Мишарина

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.