УИД 39RS0001-01-2025-002289-11

Дело № 2а-3132/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года Калининград

Ленинградский районный суд Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошенко О.Л.

при секретаре Изаак Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в доход бюджета :

-недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в сумме <данные изъяты> руб.

-пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска административный истец указывает, что ФИО1 являясь плательщиком налога на доходы физических лиц за 2020 г., обязанность по его уплате не исполнила. В этой связи возникла недоимка.

Требования налогового органа об уплате недоимки налогоплательщиком не исполнены.

Определением мирового судьи и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда – мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда от 13.12.2024 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине пропуска срока на обращение в суд.

Налоговый орган просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с ФИО1 спорную недоимку и пени.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании налоговых недоимок может быть восстановлен судом.

Как установил суд, ФИО1 являлась плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год, однако обязанность по уплате налога надлежаще не исполнила, в этой связи в адрес налогоплательщика выставлено требование № 66682 от 31 июля 2021 г. на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ сроком уплаты 15.07.2021 г. на сумму <данные изъяты> руб.

Требование налогового органа ответчиком не исполнено.

С 01 января 2023 года, в связи с внедрением института ЕНС, сальдовые остатки конвертированы в ЕНС, сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом по налоговым обязательствам налогоплательщика ФИО2

24 мая 2023 г. в адрес налогоплательщика выставлено требование № 4928 об уплате в срок до 15 июня 2023 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 год в сумме <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб.

В установленный срок указанная сумма недоимки административным ответчиком уплачена не была.

13 декабря 2024 г. определением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда – мировым судьей 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано по причине наличия спора о праве (пропущен срок на обращение в суд).

Разрешая ходатайство налогового органа о восстановлении срока на обращение в суд, суд исходит из того, что предельные сроки взыскания, перечисленные в ст. 48 НК РФ по требованию № 66682 от 31 июля 2021 г. на сумму более 10000 руб., истекли 15.01.2022г., при этом повторное выставление требования № 4928 от 24 мая 2023 г. не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей, в этой связи право на взыскание недоимки налоговым органом утрачено.

Приведённые в ходатайстве обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, связанные с загруженностью сотрудников УФНС России по Калининградской области, а также с реорганизацией налоговых органов Калининградской области, не являются исключительными обстоятельствами, позволяющими восстановить налоговой инспекции срок для обращения в суд.

При таком положении налоговому органу в удовлетворении иска к ФИО1 надлежит отказать.

РЕШИЛ:

Исковые требования УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 г., пени – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца.

Судья: О.Л. Дорошенко