УИД 77RS0030-02-2022-009545-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2/23 по административному иску ФИО1 к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СО СП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчика, в соответствии с которым просит признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио, принятое в рамках исполнительного производства № 32401/22/77039-ИП от 24.03.2022, выраженное в постановлениях от 19.08.2022 о запрете на совершение любых регистрационных действий, в том числе действий по исключению из государственного реестра, в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО2: доля в уставном капитале ООО «Офис-Центр», ИНН: <***>, адрес: адрес, в размере 100 %; доля в уставном капитале ООО «ПроБиоФарм», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: адрес, эт/пом 1/54, в размере 55 %; доля в уставном капитале ООО «Аван», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: адрес, в размере 40%; доля в уставном капитале ООО «Бобров Хауз», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: адрес, каб. 1, в размере 100 %; доля в уставном капитале ООО «ТЦ Бусиново», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: адрес ФИО3, д. 12, в размере 100 %; обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 32401/22/77039-ИП от 24.03.2022 снять меры по обеспечению иска с вышеуказанного имущества.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что между ФИО2 и ФИО1 были заключены следующие договоры доверительного управления имуществом, принадлежащим административному истцу: договор доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-ЦЕНТР» от 28.08.2017 г.; договор доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПроБиоФарм» от 13.02.2019 г.; договор доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аван» от 04.09.2018 г.; договор доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бобров Хауз» от 25.01.2018 г.; договор доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр БУСИНОВО» от 27.11.2017. Согласно вышеуказанным договорам в доверительное управление ФИО1 переходили доли в уставных капиталах вышеперечисленных обществ, принадлежащие фио

В рамках исполнительного производства № 32401/22/77039-ИП от 24.03.2022. судебным приставом-исполнителем фио 19.08.2022 были вынесены постановления о запрете на совершение любых регистрационных действий, в том числе действий по исключению из государственного реестра, в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО2: доля в уставном капитале ООО «Офис-Центр», ИНН: <***>, адрес: адрес, в размере 100 %; доля в уставном капитале ООО «ПроБиоФарм», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: адрес, эт/пом 1/54, в размере 55 %; доля в уставном капитале ООО «Аван», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: адрес, в размере 40%; доля в уставном капитале ООО «Бобров Хауз», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: адрес, каб. 1, в размере 100 %; доля в уставном капитале ООО «ТЦ Бусиново», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: адрес ФИО3, д. 12, в размере 100 %.

Административный истец считает вынесенные постановления незаконными и необоснованными, подлежащими отмене, ссылаясь на то, что наложение ареста на имущество, являющееся объектом доверительного управления, недопустимым является недопустимым.

Также административный истец указывает, что судом в выданном исполнительном листе было указано на принятие мер по обеспечению иска в виде запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, в то время как судебным приставом-исполнителем фио был установлен запрет на совершение любых регистрационных действий, в том числе действий по исключению из государственного реестра.

Представитель административного истца по доверенности, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Административные ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили в суд материалы исполнительного производства №32401/22/77039-ИП от 24.03.2022 и отзыв на административное исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения требований административного истца.

Заинтересованное лицо ПАО «Ак Барс» Банк, привлеченное к участию в деле, представило отзыв на административное исковое заявление, в котором просило суд отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии со ст.150 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Верховного Суда адрес от 03.02.2022 по делу №33-754/22, частично удовлетворено требование ПАО «Ак Барс Банк» о принятии мер по обеспечению иска, запрещено отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего адрес «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 паспортные данные, ФИО4 Сирину Рашидовичу, паспортные данные, общей стоимостью в пределах заявленных исковых требований в размере сумма В удовлетворении остальной части требований отказано.

22.02.2022 Ленинградским городским судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 024675691 (л.д.15,16), согласно которому определено запретить отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего адрес «Капитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2 паспортные данные, ФИО4 Сирину Рашидовичу, паспортные данные, общей стоимостью в пределах заявленных исковых требований в размере сумма

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио 24.03.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №32401/22/77039-ИП, в ходе производства по которому судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио 19.08.2022 вынесены постановления о запрете на совершение любых регистрационных действий, в том числе действий по исключению из государственного реестра в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО2:

- доли в уставном капитале ООО «Офис-Центр», ИНН <***>, адрес: 119021, Москва, адрес, в размере 100%;

- доли в уставном капитале ООО «ПроБиоФарм», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: адрес, эт/пом 1/54, в размере 55%;

- доли в уставном капитале ООО «Аван», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119017, Москва, адрес, в размере 40%;

- доли в уставном капитале ООО «Бобров Хауз», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 101000, Москва, адрес, каб. 1, в размере 100%;

- доли в уставном капитале ООО «ТЦ Бусиново», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 125599, Москва, адрес ФИО3, д. 12, в размере 100%.

Вышеперечисленное имущество передано ФИО2 в доверительное управление ФИО1 по договорам доверительного управления имуществом, а именно:

- договору доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ОФИС-ЦЕНТР» от 28.08.2017;

- договору доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «ПроБиоФарм» от 13.02.2019;

- договору доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Аван» от 04.09.2018;

- договору доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Бобров Хауз» от 25.01.2018;

- договору доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр БУСИНОВО» от 27.11.2017.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вправе совершать исполнительные действия, перечень которых является исчерпывающим.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа.

Исходя из положений ст. 64 и ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложить запрет на имущество должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Разрешая исковые требования, суд учитывает, что определением Верховного Суда адрес от 03.02.2022 по делу №33-754/22 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 в пределах заявленных исковых требований в размере сумма

Вместе с тем, судебным приставом исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение любых регистрационных действий, в том числе действий по исключению из государственного реестра в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО2 в отношении долей указанных обществ.

Из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований исполнительного документа при вынесении оспариваемых постановлений, поскольку запрет на совершение любых регистрационных действий, предусматривает отсутствие возможности не только отчуждения имущества, но и совершение других действий, в том числе увеличение доли фио и др., таким образом, такие меры не соответствуют определению Верховного Суда адрес от 03.02.2022 по делу №33-754/22 и являются чрезмерными.

Поскольку имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры, находится в доверительном управлении административного истца, в связи с чем, суд полагает, что оспариваемые постановления, в указанной части приводят к нарушению прав ФИО1, в связи с чем, по ее требованию суд полагает возможным признать их незаконными.

При этом, доводы истца о том, что в отношении долей в указанных обществах не могут быть применены обеспечительные меры, с учетом обременению их договорами доверительного управления, суд не может признать обоснованными, поскольку запрет на отчуждение долей не препятствует нормальной хозяйственной деятельности обществ, а, следовательно, не влияют на установленный в отношении имущества режим доверительного управления, а указанный режим, в свою очередь, не ограничивает возможность наложения в рамках исполнительного производства на имущество, которое находится в доверительном управлении, запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра.

Мера по обеспечению иска имеет своей целью исполнение определения суда, а также обеспечение сохранности имущества должника при наличии рассматриваемых судами дел о взыскании сумм задолженности, что в полной мере соответствует действующему законодательству, регулирующему рассматриваемые правоотношения, задачам и принципам исполнительного производства.

Принятые постановления в части запрета на совершение регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении долей в уставных капиталах обществ, находящихся в доверительном управлении истца, не нарушают права административного истца, поскольку не предусматривают изъятие указанного в постановлениях имущества.

Так как действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановлений об ограничении в совершении регистрационных действий по исключению из государственного реестра в целом не противоречат положениям закона, суд не находит основания для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности снять указанные меры.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, возложить на должностное лицо, в производстве которого находится исполнительное производство № 32401/22/77039-ИП от 24.03.2022, обязанность в порядке ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» привести постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио от 19.08.2022, принятые в рамках исполнительного производства № 32401/22/77039-ИП от 24.03.2022, в соответствие с требованиями исполнительного документа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, СО СП по адрес №1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об оспаривании постановлений – удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио от 19.08.2022, принятые в рамках исполнительного производства № 32401/22/77039-ИП от 24.03.2022, в части запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении следующего имущества, принадлежащего ФИО2: доля в уставном капитале ООО «Офис-Центр», ИНН: <***>, адрес: адрес, в размере 100 %; доля в уставном капитале ООО «ПроБиоФарм», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: адрес, эт/пом 1/54, в размере 55 %; доля в уставном капитале ООО «Аван», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: адрес, в размере 40%; доля в уставном капитале ООО «Бобров Хауз», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: адрес, каб. 1, в размере 100 %; доля в уставном капитале ООО «ТЦ Бусиново», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: адрес ФИО3, д. 12, в размере 100 %.

Обязать судебного пристава-исполнителя СО СП по адрес №1 ГМУ ФССП России в порядке ч. 6 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» привести постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио от 19.08.2022, принятые в рамках исполнительного производства № 32401/22/77039-ИП от 24.03.2022 в соответствие с требованиями исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Судья Т.Г. Перепелкова