УИД № 65RS0010-01-2023-000348-19

Гражданское дело № 2-484/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года город Оха, Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой Т.Ю., с участием:

представителя истца государственного казенного учреждения дополнительного образования Сахалинской области «Центр содействия семейному устройству «Звездный» Се Н.Л.,

представителя управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1,

Охинского городского прокурора в лице помощника прокурора Ермакова И.И.

рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании с использованием систем ВКС Охинского городского суда Сахалинской области и Анивского районного суда Сахалинской области гражданское дело № 2-484/2023 по иску государственного казенного учреждения дополнительного образования Сахалинской области «Центр содействия семейному устройству «Звездный» (далее ГКУ ДО СО «ЦССУ «Звездный») к ФИО2 о лишении родительских прав,

установил:

ГКУ ДО СО «ЦССУ «Звездный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о лишении родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование исковых требований указано, что ответчик является отцом несовершеннолетней ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года он осужден Охинским городским судом и приговорен к 8 годам лишения свободы. Заочным решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года мать ребенка ФИО16 лишена родительских прав и обязана платить алименты на содержание своих несовершеннолетних детей; в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о лишении его родительских прав отказано. С 01 ноября 2018 года несовершеннолетняя ФИО17 зачислена в число воспитанников ГКУ ДО СО «ЦССУ «Звездный» на полное государственное обеспечение. Заочным решением Охинского городского суда от 20 июля 2018 года с ФИО2 взысканы алименты на содержание ее несовершеннолетней дочери в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25 апреля 2018 года и до совершеннолетия ребенка. 21 декабря 2022 года ответчик был освобожден из <данные изъяты>, в ходе телефонного разговора с истцом пояснил, что планирует забрать свою дочь. Вместе с этим, ФИО2 до настоящего времени не предпринимает попытки забрать ребенка домой.

В судебном заседании представитель истца ГКУ ДО СО «ЦССУ «Звездный» Се Н.Л., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила удовлетворить.

Представитель органа опеки - управления образования МО ГО «Охинский» ФИО1, участвующий в деле прокурор Ермаков И.И. заключили о необходимости удовлетворения требований ГКУ ДО СО «ЦССУ «Звездный», полагают, что лишение ответчика родительских прав необходимым и соответствующим интересам ребенка.

Несовершеннолетняя ФИО18 в судебное заседание, о котором извещена надлежащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Представитель администрации муниципального образования «Анивский городской округ» (отдел образования департамента социального развития) в судебное заседание, о котором уведомлен, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства, однако от получения уведомлений о времени и месте судебного заседания уклонился.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ).

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу опубликована на официальном интернет-сайте Охинского городского суда.

При таких данных, исходя из того, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, руководствуясь положениями статей 113, 115, 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, принимая во внимание заключения представителя органа опеки и попечительства и прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно пункту 1 статьи 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Положениями пункта 1 статьи 64 СК РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Согласно статье 69 СК РФ родители могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в статье 69 СК РФ. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным (пункт 13). Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении (пункт 16).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 и ФИО19 являются родителями несовершеннолетней ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приговор Охинского городского суда от 29 апреля 2015 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.39-44).

Заочным решение Охинского городского суда от 20 июля 2018 года по гражданскому делу № 2-543/2018 исковые требования Управления образования МО ГО «Охинский» в интересах несовершеннолетних детей ФИО21, ФИО22 ФИО23., ФИО24 к ФИО25 (мать детей) и ФИО2 (ответчик по настоящему делу) о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание детей удовлетворены частично; ФИО26 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, в том числе на дочь ФИО27., с нее взысканы алименты на содержание детей; дети переданы на попечение органу опеки и попечительства; с ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО28.; в удовлетворении требований о лишении ФИО3 родительских прав отказано. Данное решение суда участвующими в деле лицами обжаловано не было и вступило в законную силу.

Несовершеннолетняя ФИО29 на основании постановления администрации муниципального образования городской округ «Охинский» от 25 октября 2018 года № № устроена под надзор в ГКУ «Троицкий детский дом», который приказом Министерства образования Сахалинской области от 20 декабря 2021 года № 3.12-40 переименован в ГКУ ДО Сахалинской области «Центр содействия семейному устройству «Звездный».

С 16 августа 2022 по настоящее время ФИО3 обучается в учреждении профессионального типа Сахалинском промышленно-экономическом техникуме города Южно-Сахалинск, находится на полном государственном обеспечении на основании приказа о зачислении от 16 августа 2022 года № №, проживает по месту нахождения образовательного учреждения.

21 декабря 2022 года ФИО2 освобожден из <данные изъяты> по отбытию наказания.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик ФИО2 участие в воспитании своей несовершеннолетней дочери ФИО30 не принимает, за время нахождения ребенка в ГКУ ДО СО «ЦССУ «Звездный» ни разу не навестил ребенка, жизнью и здоровьем ребенка не интересовался, материальное содержание ей не предоставлял, никаких действий для восстановления семейных связей с дочерью не предпринял,.

Несовершеннолетняя ФИО31, не пожелавшая явиться в суд, вместе с этим в судебной расписке о получении извещения о судебном заседании указала, что «с лишением родительских прав отца ФИО2 согласна, так как участия в моей жизни не принимает».

Обстоятельства неисполнения ответчиком родительских обязанностей также подтверждаются психологическим заключением педагога-психолога и директора ГКУ ДО СО «ЦССУ «Звездный», в котором указано, что у ФИО32 детско-родительские отношения не сформированы, привязанность к биологическому отцу не выявлена, эмоциональной связи между ними нет.

Согласно сведениям, предоставленным Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы трудоустроен не был.

Как следует из материалов исполнительного производства № № в отношении ответчика ФИО2 он имеет задолженность по алиментам на содержание дочери, которая согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности от 13 марта 2023 года за период с 25 апреля 2018 года по 28 февраля 2023 года составила 1 086 456 рублей 19 копеек.

Из характеристики несовершеннолетней ФИО33 составленной ГКУ ДО СО «ЦССУ «Звездный», следует, что она ДД.ММ.ГГГГ года родила ребенка, который по ее заявлению помещен в государственное учреждение до окончания матерью образовательного учреждения, при этом интереса к судьбе своего ребенка она, как и ее отец, не проявляет.

Согласно акту проверки условий жизни несовершеннолетней ФИО34 от 31 марта 2023 года, произведенного сотрудниками отдела опеки и попечительства департамента социального развития муниципального образования «Анивский городской округ», несовершеннолетняя пребывает в городе Южно-Сахалинске по месту обучения в образовательном учреждении; ее физическое развитие нормальное; навыки самообслуживания соответствуют возрасту; жилье, пища, одежда, предметы гигиены, медицинская помощь ей обеспечены государством; навыками поведения в общественных местах не владеет; ДД.ММ.ГГГГ года родила мальчика, который в настоящий момент находится в Сахалинском областном специализированном доме ребенка; доход ФИО35 состоит из алиментов, которые ее отцом не выплачиваются.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 6 марта 2023 года, произведенного сотрудниками органа опеки и попечительства управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» по адресу регистрации ответчика ФИО2 (<адрес>), на момент обследования дверь квартиры открыл ФИО36 который представился братом ответчика ФИО2 и пояснил, что в данной квартире он проживает со своей сожительницей и их совместными детьми; ФИО2 после освобождения в квартире не проживает, его место жительства не известно, связь поддерживают по телефону. Однако органу опеки связаться с ФИО2 не представилось возможным в связи с недоступностью абонента.

Указанные обстоятельства так же свидетельствуют об отсутствии у ответчика интереса к своему ребенку.

Как указано в заключении управления образования муниципального образования городской округ «Охинский» от 31 марта 2023 года, поддержанного представителем органа опеки по окончанию рассмотрения дела, ФИО2 21 декабря 2022 года был освобожден из <данные изъяты>; 17 января 2023 года состоялся разговоров между специалистом отдела социальной защиты и охраны прав детства городского округа «Охинский» и ФИО2, в ходе которого последний высказался о намерении в дальнейшем забрать свою несовершеннолетнюю дочь; однако до настоящего времени с вопросом о возвращении ребенка в семью он не обращался, на телефонные звонки не отвечает; за время нахождения в ГКУ ДО СО «ЦССУ «Звездный» дочь не навещал, попыток вернуть в семью не предпринимал; от исполнения родительских обязанностей самоустранился, алиментные обязательства не исполняет; на основании изложенного орган опеки считает, что лишение родительских прав ФИО2 является необходимым, целесообразным и отвечает интересам несовершеннолетней ФИО37

Также, согласно заключению отдела опеки и попечительства департамента социального развития муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2 с момента освобождения из <данные изъяты> ни разу не посетил свою дочь, попыток забрать ребенка в семью не предпринимал, задолженность по алиментам не погасил; самоустранился от воспитания дочери, участия в жизни дочери не принимает, родственной связи с ней не поддерживает, вопросами материального обеспечения не занимается, судьбой и здоровьем дочери не интересуется, в ее духовном и нравственном развитии не заинтересован, в связи с чем орган опеки и попечительства полагает что требования о лишении ФИО2 родительских прав являются законными и обоснованными.

На основании исследованных доказательств, достоверность которых не опровергнута, принимая во внимание заключения органов опеки, прокурора о необходимости лишении ответчика родительских прав, результаты обследования условий жизни несовершеннолетней и ответчика, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные статьей 69 СК РФ основания для лишения ответчика родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО38 имеются, поскольку ответчик без уважительных причин уклоняется от выполнения родительских обязанностей, после освобождения из мест лишения свободы не предпринял никаких мер для восстановления отношений с дочерью и создания нормальных условий для ее жизни в семье, алиментные обязанности не исполняет, между отцом и ребенком утрачена детско-родственная связь. Указанные обстоятельства являются исключительными, влекущими применение крайней меры семейно-правовой ответственности как лишение родительских прав.

Ответчик в суд не явился, несмотря на принятые судом меры к его уведомлению о рассмотрении настоящего дела, приведенные истцом обстоятельства не оспорил, опровергающих их доказательств не представил, что является дополнительным свидетельством его безразличия к судьбе собственного ребенка.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями закона, учитывая заключения органов опеки и прокурора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГКУ ДО СО «ЦССУ «Звездный» к ФИО2 о лишении родительских прав являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет МО ГО «Охинский» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец ГКУ ДО СО «ЦССУ «Звездный» освобожден законом.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования государственного казенного учреждения дополнительного образования Сахалинской области «Центр содействия семейному устройству «Звездный» к ФИО2 о лишении родительских прав удовлетворить.

ФИО2 (родился ДД.ММ.ГГГГ года в селе <данные изъяты>; паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>; зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>) лишить родительских прав в отношении его несовершеннолетней дочери ФИО39 (родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в городе <данные изъяты>; паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд Сахалинской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения; ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 1 июня 2023 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова