Производство № 2-2457/2022
Дело (УИД) 28RS0002-02-2022-002868-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белогорск 28 декабря 2022 года
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
судьи Михалевич Т.В.,
при секретаре Шафикове Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия,
установил:
истец обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было приобретено за 20000 рублей транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета кузов №, на основании договора купли-продажи у ответчика. На момент осуществления сделки, автомобиль был повреждён в результате дорожно-транспортного происшествия, однако истец произвела ремонт указанного автомобиля после передачи его ей старшим следователем ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный автомобиль был признан вещественным доказательством по уголовному делу о дорожно-транспортном происшествии. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РЭО ГИБДДМО МВД России «Белогорский» за регистрацией транспортного средства, однако, ей было отказано, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ответчика исполнительное производства, имеется запрет на совершение регистрационных действий. На момент заключения договора купли-продажи каких-либо ограничений, запретом на спорный автомобиль не имелось. Просит суд снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета кузов №, наложенного постановлением МОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании подержала заявленные требования по основаниям и мотивам, изложенном в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещён и осведомлён о наличии в производстве суда настоящего спора, об отложении разбирательства дела не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просили; представитель третьего лица ОСП по <адрес> предоставили суду письменные возражения на иск, доводы которых сводятся к тому, что постановление о запрете на регистрационные действий в отношении транспортного средства вынесено законно и обоснованно, в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение сторон как надлежащее и не находит оснований для отложения дела слушанием, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.
Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключён договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 продал в собственность ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, кузов №. ФИО4 в оплату за приобретенное транспортное средство передала ФИО1, а ФИО4 получил денежные средства в сумме 20000 рублей.
Из постановления о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что старшим следователем СО МОВМВД России «Свободненский» транспортное средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, был передан ФИО1
После осуществления восстановительных работ, спорного автомобиля, в ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Белогорский» с заявлением о постановке данного транспортного средства на регистрационный учёт, однако, истцу было отказано в проведении регистрационных действий в связи с наличием наложенных в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № ограничений – запрет на осуществление регистрации транспортного средства.
Из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Белогорским городским судом <адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в пользу АО «РЖД». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов №
В заявлении истца о снятии запрета регистрационных действий судебным приставом-исполнителем было отказано, поскольку снятие ареста возможно в судебном порядке.
Согласно карточки учета транспортного средства, регистрация транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов № была прекращена ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ТС – ФИО2
Согласно позиции стороны истца, спорный автомобиль не был поставлен на учёт в органах ГИБДД после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не эксплуатировался по причине его неисправности.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 была прекращена регистрация транспортного средства.
В совокупности указанные доказательства свидетельствуют о том, что спорный автомобиль фактически передан ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, была прекращена регистрация права в отношении данного автомобиля в отношении ФИО2, при этом с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится в распоряжении истца по настоящее время.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уже после заключения договора купли-продажи транспортного средства между ФИО2 и ФИО5
Транспортное средство из чужого незаконного владения не истребовано, в связи с чем, как владелец автомобиля, подтвердивший свои права на имущество, и права которого не оспорены, ФИО5 вправе требовать о снятии запрета на совершение регистрационных действий указанного автомобиля.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
При данных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным, что автомобиль, явившийся предметом договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ выбыл из фактического владения ФИО2, поскольку был передан последним по договору купли-продажи ФИО1 следовательно, у истца в момент передачи ей транспортного средства возникло право собственности на приобретенный у ответчика автомобиль.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.
Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №), номер кузова (прицепа) №, номер двигателя №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Михалевич
Решение суда в окончательной форме принято 11 января 2023 года