Дело № 2-1637/2022

УИД 34RS0003-01-2022-000734-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при помощнике судьи Водопьяновой О.В.,

рассмотрев 21 апреля 2022 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Вега-С», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград», публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», акционерному обществу «Информационно вычислительный центр жилищно- коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Волгограда», унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения», обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Волгоград» о вселении, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка пользования жилым помещением, определение порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3(далее ФИО3, Истец) обратился в суд с требованиями к ФИО2(далее ФИО5, Ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения»(далее ООО «Концессия теплоснабжения», Ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения»(далее ООО «Концессия водоснабжения», Ответчик», обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик Волгоград»(далее ООО «Ситиматик Волгоград», Ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»(далее ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», Ответчик), публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее ПАО «Волгоградэнергосбыт», Ответчик), унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»(далее УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Ответчик), акционерному обществу «информационно вычислительный центр жилищно- коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Волгограда» (далее АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», Ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Вега-С»(далее ООО «Вега-С», Ответчик) о вселении, определении порядка пользования квартирой 51 , а также просит определить размер участия в оплате жилья и коммунальных услуг по квартире.

Свои требования Истец мотивирует тем, что он является собственником ? доли спорной .

ФИО4 и имеет по ? доли в праве на указанную квартиру.

Вместе с тем ответчик не пускает истца в квартиру, дверь не открывает, всячески препятствует вселению в спорную квартиру. Выдать дубликат ключей отказывается.

В связи с чем, просит вселить его в спорную квартиру, обязать ответчика выдать ему комплект ключей от входной двери и возложить обязанность не чинить препятствий в пользовании квартирой в которой у него имеется доля в праве.

В судебное заседание стороны не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В Российской Федерации каждому гарантируется право на жилище, которое получило международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий обеспечения права на достойный жизненный уровень (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Исходя из выраженного в предписаниях статей 2, 17 - 19 и 21 Конституции Российской Федерации принципа, в силу которого человек является высшей ценностью и ничто не может служить основанием для умаления его достоинства как субъекта гражданского общества, чьи права и свободы во всей их полноте находятся под защитой Конституции Российской Федерации, отношение к человеку лишь как к объекту внешнего воздействия исключается.

Частью 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по ? и ? доли соответственно.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части вселения ФИО1 в , и возложении обязанности на Ответчика передать ключи от спорной квартиры и не чинить препятствия ФИО1 в проживании в квартире

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав" принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ).

Истец- ФИО3, являясь собственником ? доли в праве общей собственности в спорной квартире, имеет равные с другим сособственником права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему доли, в том числе использование жилого помещения для проживания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, по смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Выделяя в пользование ФИО1 комнату площадью 10,2 кв.м., суд исходит из того, что спорная квартира состоит из трех комнат следующей площади: одна комната площадью 10,2 кв.м. и две комнаты по 17,1 кв.м., то есть общая жилая площадь квартиры составляет 44,4 кв.м., из которых истцу принадлежит право на ? доли, то есть в идеале 11,1 кв.м.

Разрешая требования об определении участия истца в расходах на коммунальные услуги, суд исходит из следующего.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как уже указывалось ранее согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соглашения о порядке и размере участии в оплате жилья и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Требования об определении размера участия в оплате расходов на содержание имущества, принадлежащего участникам спора, основаны на реализации права, установленного ст. 247 ГК РФ.

Равным образом при отсутствии согласия ответчика ФИО2 на совместное с истцом обращение в управляющую организацию в целях раздела единого лицевого счета права истца на открытие отдельного лицевого счета не могут быть ограничены при установлении в судебном порядке наличия оснований для определения порядка несения расходов по содержанию помещения в равных долях.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (Вопрос 27 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).

Устанавливая конкретный размер доли сособственников по внесению платы за коммунальные услуги, суд руководствуется статьёй 249 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Вселить ФИО1 в .

Возложить обязанность на ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в проживании в , передав ключи от входной двери спорной квартиры.

Определить порядок пользования квартирой 51 между сособственниками следующим образом.

В пользование ФИО1 выделить комнату в по улице ю 10,2 кв.м.

В пользование ФИО2 выделить две комнаты, площадь каждой из которых составляет по 17,1 кв.м.

Кухню, площадью 5,8 кв.м.; ванную, площадью 2.1 кв.м.; туалет, площадью 1,1 кв.м.; коридор, площадью 6,5 кв.м; шкаф, площадью 0,7 кв.м. оставить в общем пользование сособственников.

Определить размер участия ФИО1 в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ? доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вега-С», общество с ограниченной ответственностью «Концессия теплоснабжения»( ОГРН: <***>; ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Концессия водоснабжения»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик Волгоград»(ОГРН: <***>; ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»( ОГРН: <***>; ИНН: <***>), публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт»( ОГРН: <***>; ИНН: <***>), унитарную некоммерческую организацию «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»(ОГРН <***>; ИНН <***>), акционерное общество «информационно вычислительный центр жилищно- коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса Волгограда»(ОГРН <***>; ИНН: <***>) открыть отдельные счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: , соразмерно ? доле в праве собственности на жилое помещение ФИО1 с оформлением отдельных платежных документов для внесения платы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Волгограда

Полный текст решения изготовлен 3 августа 2022 года.

Судья- подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -