72RS0019-01-2022-003682-19

№ 2-2771/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тобольск 05 декабря 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

При ведении протокола секретарем Сергеевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2021 г. между ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № 1123731724 путём направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. Оплата не вносилась. 20.12.2022 г. ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № 1 123731724 от 25.08.2021 г. Задолженность, с 19.11.2021 по 20.12.2022 г. на дату уступки права (требования) составляет в сумме 121016,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 65270,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 55746,00 руб.; сумма задолженности по штрафам - 0,00 руб. Истец надлежащим образом уведомил Ответчика о смене кредитора, а так же претензия с требованием погашения задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575379488306). На направленную претензию ответчик не отреагировал. Поэтому истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность, образовавшуюся с 19.11.2021 по 20.12.2022 г. по договору 1123731724, в размере 121016,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3620,32 руб., и почтовые расходы в сумме 74,40 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал.

Ответчик пояснила, что кредит не брала. Но телефон был в доступе у других членов семьи.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные и истребованные судом доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

25 августа2021 года между ООО МК «МигКредит» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) в электронном виде (посредством введения смс-кода с телефона <***>) заключен договор займа № 1123731724, по которому заемщик получил денежные средства в размере 65270 рублей и обязался возвратить сумму займа по графику в срок до 25.08.2022 года по 5763 рублей ежемесячно и уплатить проценты за пользование.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право уступки третьим лицам без согласия заемщика.

Договор займа заключен в полном соответствии с действующим законодательством, в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом заявления на получение займа, подтверждения согласия на заключение договора на предлагаемых условиях посредством подписания договора аналогом собственноручной подписи посредством направления смс-кода, полученного на номер телефона, принадлежащего истцу, и акцепта путем зачисления денежных средств на счет банковской карты клиента.

Денежные заемные средства получены ФИО1 на карту 220220…1289 (ПАО Сбербанк) и в этот же день переведены на другой счет.

Поступление средств на счет ФИО1 подтвердил банк по запросу суда.

В счет погашения долга денежные средства заемщиком не вносились.

20.12.2002 года между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке права (требования), в рамках которого право требования задолженности по договору перешло к ООО «АйДи Коллект».

20.12.2022 ООО «АйДи Коллект» направило заемщику уведомление об уступке.

Судебный приказ от 16.03.2023, по которому была взыскана задолженность по договору займа, был отменен 25.07.2023 по заявлению заемщика.

Согласно расчету истца задолженность составляет 121016,00 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 65270,00 руб.; сумма задолженности по процентам - 55746,00 руб.

Методика расчета, правильность применения по договору процентной ставки проверена судом, являются правильными.

Действующим законодательством снижение процентов не предусмотрено.

Срок исковой давности в данном случае не пропущен, т.к. в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ действовал 16 марта по 25 июля 2023 года.

Кроме того, с 2021 года срок исковой давности закончился бы в августе 2024 года (без учета прерывания).

Иск поступил в суд в 2023 году, т.е. в пределах срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 3616,3 рублей (1806,14+1810,16), и услуги почты 74,40 рублей, решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, данные расходы подлежат возмещению другой стороной – ответчиком.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № 1123731724 от 25 августа 2021 года, заключенного с ООО МК «МигКредит» за период с 19.11.2021 по 20.12.2022 г в размере 121016 рублей; расходы по госпошлине в размере 3616,3 рублей, почтовые расходы 74,40 рублей. Всего взыскать 124706,7 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.