Дело 2-5570/2025

УИД 75RS0001-02-2025-004619-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В. при секретаре Верхушиной О.В., с участием истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ПСК Вершина» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПСК Вершина» был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу на должность специалиста по технике безопасности с окладом <данные изъяты> рублей. Согласно трудовому договору ответчик обязан производить выплату заработной платы дважды в месяц <данные изъяты>-го числа. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> рубля. На неоднократные обращения истца к ответчику с вопросом выплаты заработной платы ответа не имеется.

С учетом приведенного истец просит взыскать с ООО «ПСК Вершина» в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, сумму районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «ПСК Вершина» в судебное заседание своего представителя не направило, о слушании дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме, полагая, что истцом произведен неверный расчет невыплаченной заработной платы, ответчик не возражает против определения задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, поскольку по мнению ответчика истец присвоил ноутбук ответчика, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей, которые могут быть учтены в счет оплаты заработной платы. Полагает возможным выплатить истцу половину заработной платы в размере <данные изъяты> рубля.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Согласно Закону Забайкальского края от 29.06.2023 № 2222-ЗЗК «Об обеспечении роста заработной платы в Забайкальском крае и о внесении изменений в отдельные законы Забайкальского края», а также процентная надбавка к заработной плате – 30 % (после первого года работы – 10 %, трех лет – 20 % и пяти лет – 30 %.), установленной Постановлением ЦК КСПСС Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области».

Факт работы истца на территории Забайкальского края подтверждается представленными им документами, в том числе договором аренды на нежилое помещение, где находился офис ответчика.

Согласно Положению о системе оплаты труда и премированию работников, утвержденному генеральным директором ООО «ПСК «Вершина» ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работникам выплачивается каждые полмесяца – до 10 и до 25 числа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПСК Вершина» был заключен трудовой договор, согласно которому он принят на работу на должность специалиста по технике безопасности с окладом <данные изъяты> рублей.

Согласно приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принят на работу на должность специалиста по технике безопасности по совместительству с сокращенной рабочей неделей с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей.

Согласно трудовому договору ответчик обязан производить выплату заработной платы дважды в месяц за фактически отработанное время на основании табелей учета рабочего времени в следующие сроки: за первую половину месяца – до 25 числа текущего месяца, за вторую половину – до 10 числа следующего месяца, путем выдачи наличных денег в кассе ООО «ПСК Вершина» или перечислением денежных средств на банковскую карту работника.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выплачивалась заработная плата, задолженность по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты> рубля.

Частью первой статьи 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 ТК РФ).

Недовыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком контррасчет суду не представлен, суд принимает во внимание расчет заработной платы, сделанный истцом, как арифметически верный и обоснованный.

При этом исходя из указанного размера заработной платы, взысканию с ответчика также подлежит соответственно, компенсация за задержку выплаты заработной платы, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 800 рубля.

Требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты за указанный период являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению, в том числе и требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы.

По требованиям истца о взыскании суммы районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате <данные изъяты>, суд приходит к выводу об их удовлетворении. Ответчиком не представлено доказательств начисления к заработной плате истца районного коэффициента и северной надбавки.

Частью 1 статьи 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных при увольнении истца нарушений, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО2, который как сотрудник ПСК «Вершина» подтвердил факт работы ФИО1 в офисе ответчика в г. Чите, а также эти обстоятельства подтверждаются выданными на имя истца доверенностями, иными документами подписанными истцом как сотрудником ООО «ПСК Вершина».

При этом сведения о вынужденном простое по независящим от работодателя причинам в расчетных листах за спорный период времени судом не могут быть приняты во внимание, поскольку об этих обстоятельствах истец не был уведомлен работодателем в установленном законом порядке, подтверждений обратного суду не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности по начислению районного коэффициента и северной надбавки к заработной плате истца, не могут быть приняты во внимание суда, поскольку являются ошибочными и не соответствующими нормам действующего законодательства.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «Город Чита» государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> по требованиям имущественного характера и <данные изъяты> рублей по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ПСК Вершина» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) сумму невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму районного коэффициента и северной надбавки за период с <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскивать с ООО «ПСК Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части взыскания невыплаченной заработной платы.

Взыскать с ООО «ПСК Вершина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2025 года