Решение по делу № 2А-6030/2022 от 26.08.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Дело № 2а-6030 /2022

УИД 50RS0021-01-2022-003609-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6, ГУ ФССП по Московской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить определенные действия. Просит суд:

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10 отдела службы судебных приставов Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в виде неисполнения возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N № от <адрес>., непринятия в установленный предоставление материалов производства взыскателю;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: предоставить на ознакомление материалы исполнительного производства N №ИП от ДД.ММ.ГГГГ., совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 отдела службы судебных приставов Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в виде неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии в установленный законом срок необходимых мер, направленных на исполнение, нарушение сроков рассмотрения заявления о привлечении специалиста.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: рассмотреть заявление о привлечении специалиста (психолога) в рамках исполнительного производства N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ФИО5.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству N №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10 Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>

С целью ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено почтовой службой заявление об ознакомлении (почтовый идентификатор №), которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от Красногорского РОСП ГУФССП не последовало; на ознакомление материалы не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Красногорского РОСП, а также в адрес ГУ ФССП по МО была направлена жалоба на бездействие пристава-исполнителя. Согласно ответу ГУ ФССП по МО от ДД.ММ.ГГГГ заявление передано в Красногорское РОСП для выяснения обстоятельств. Никаких действий от Красногорского РОСП по настоящий день не последовало.

ФИО2 является взыскателем по исполнительному производству N №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО10 Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес>.

Административный истец указывает, что фактически решение суда в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется. Должник ФИО5 сменила место жительства, не уведомив при этом пристава-исполнителя, препятствует общению детей с взыскателем ФИО12, что выражается как в прямом непредоставлении детей для общения, так и в нежелании детей следовать в дни встреч за отцом.

С целью привлечения специалиста (психолога) для участия в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ в адрес Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> было направлено почтовой службой заявление (почтовый идентификатор №), доставленное ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение сроков ходатайство не рассмотрено, каких-либо действий никаких не предпринято.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Красногорского РОСП, а также в адрес ГУ ФССП по МО была направлена жалоба на бездействие пристава-исполнителя. Согласно ответу ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление передано в Красногорское РОСП для выяснения обстоятельств. Никаких действий от Красногорского РОСП по настоящий день не последовало.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; дополнительном пояснил, что судебный пристав-исполнитель ФИО10 связывался с ним (ФИО2) по телефону, предлагал ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако в назначенный день явиться не смог; в настоящее время необходимость ознакомления с материалами дела отпала, поскольку ознакомился с необходимыми процессуальными документами посредством портала Госуслуг. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени с детьми не общается, дверь на звонки должник не открывает.

Административные ответчики, заинтересованное лицо по делу ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо ходатайств к настоящему судебному заседанию в суд не представили.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административных ответчиков по делу, заинтересованного лица.

Выслушав административного истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями ст. ст. 218, 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из ст. 64.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2; предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 186800 рублей.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2; предмет исполнения: определение порядка общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом исполнителем направлялись запросы в банки, подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС России, Росреестр истребованы сведения о наличии объектов недвижимого имущества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, в том числе ДД.ММ.ГГГГ - три постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление л запрете на совершение действий по регистрации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о распределении ДС. С должника в пользу ФИО2 взыскано 5455 рублей.

Из системного толкования норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации).

С учетом отсутствия неразрешенных судебным приставом исполнителем ходатайств взыскателя о применении мер принудительного исполнения, оспариваемых бездействий судебным приставом-исполнителем не допущено, принятые им меры преследовали цель своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа в процессе принудительного исполнения судебного акта, соответствовали положениям Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10, в виде неисполнения возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

Судом установлено, что согласно исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, решением суда определен порядок общения ФИО2 с несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения: каждую среду каждого месяца с 18.00 час. до 20.30 час. по месту жительства несовершеннолетних детей, с посещением общественных мест, мест досуга, по желанию детей и с учетом состояния здоровье детей без присутствия матери - ФИО5. ФИО2 забирает в 18.00 час. и возвращает в 20.30 час. несовершеннолетних детей по месту их жительства; каждые нечетные выходные каждого месяца, с 10 час. 00 мин. субботы до 18 час. 00 мин. воскресенья по месту жительства отца, с посещением общественных мест, мест досуга, по желанию детей и с учетом состояния здоровья детей без присутствия матери - ФИО5. ФИО2 забирает и возвращает несовершеннолетних детей по месту их жительства. Дни рождения несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО5 проводят совместно, каждый нечетный год - по желанию матери и несовершеннолетних детей, каждый четный год - по желанию отца и несовершеннолетних детей. ФИО2 и ФИО5 заранее планируют проведение праздника. Место проведения досуга ФИО2 определяет самостоятельно, с учетом интересов детей, мнения детей, состояния их здоровья, распорядка дня.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что должник ФИО5 препятствует общению между ФИО2 и несовершеннолетними детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно административному иску, а также заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ направленному в адрес судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, дети не желают общаться с ФИО12.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебное постановление об определении порядка общения между отцом и несовершеннолетними детьми не может быть исполнено посредством принудительных мер не из-за бездействия судебного пристава-исполнителя; не желание детей общаться с ФИО12 в порядке, установленном судебным актом, само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя и о нарушении этим должностным лицом прав стороны исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

С учетом отсутствия оснований для признания незаконным бездействий пристава, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложения обязанности на судебного пристава исполнителя совершить указанные административным истцом действия. В данном случае, суд не вправе подменять орган административной юрисдикции определяя тактику ведения исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> на имя судебного пристава-исполнителя ФИО10 направлены заявления о предоставлении для ознакомления материалов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о привлечении к участию в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ детского психолога.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №), указанные заявления получены Красногорским РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на номер телефона (+№) должностным лицом судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10 осуществлен звонок с предложением явиться ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с материалами исполнительных производств, однако ФИО2 ответил отказом. Что также подтвердил в судебном заседании ФИО2, пояснивший, что необходимость в ознакомлении с материалами исполнительных производств отпала.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО10 совершены действия, направленные на создание условий для ознакомления взыскателя с материалами исполнительного производства, препятствия в ознакомлении с материалами исполнительного производства ФИО2 не чинятся, право взыскателя на ознакомление с материалами исполнительного производства не нарушено, то правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО2, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в указанной части отсутствуют.

Одновременно с этим сведений о направлении судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10 ответа ФИО2 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении в качестве специалиста детского психолога в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется и таковых суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10, выразившегося в не рассмотрении поступившего ходатайства ФИО2.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Во исполнение требований ч. 3 ст. 227 КАС РФ в качестве способа устранения допущенных нарушений суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10 рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста детского психолога в рамках исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО2 к Красногорскому РОСП ГУ ФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6, ГУ ФССП по Московской области о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, обязании совершить определенные действия удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по Московской области ФИО6 выраженное в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста детского психолога в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО10 рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста детского психолога в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>