№2-2856\2022
М-2123/2022
УИД 05RS0018-01-2022- 010513-72
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2022 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
с участием прокурора - ст. помощника прокурора Кировского района г.Махачкала Мусаева Р.М,
представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2856/2022 по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении из квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о:
- признании ФИО4 утратившим право пользования квартирой общей площадью 96,1 кв. м, расположенной по адресу: <...> «д», этаж 12, кв.60, общей площадью 96,1 кв.м.,
- выселении ответчика ФИО4 и совмести проживающих с ним людей, из принадлежащей истцу на праве собственности квартир общей площадью 96, кв. м, расположенной по адресу: РД, г. Махачкала, прг ФИО5, дом 34 «д», этаж 12. кв.60, общей площадью 96,1 кв.м.,
- взыскании с ФИО4 за период с июня 2017 года 28.02.2022 года задолженности за коммунальные услуги в размере 254 178, рублей копеек.
В обоснование своего иска истец указал следующее.
ФИО2 является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <...> «д», этаж 12, кв.60, общей площадью 96.1 кв.м.
В июне 2017 года в связи с переездом на постоянное место жительства к сыну, истец предоставила ответчику ФИО4 и его семье возможность проживания в указанной квартире.
В соответствии с условиями договора заселения, квартира предоставлялась на бесплатной основе, но с условием, что ответчик обязуется оплачивать все коммунальные услуги: горячая вода, холодная вода, канализация, ТБО, теплоснабжение, капитальный ремонт МКД, а также возникающие у меня налоги на имущество.
Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнял. На неоднократные просьбы оплачивать коммунальные услуги, реагирования не было. Управляющая компания ООО «Триумф-Сервис» неоднократно уведомляла ответчика о необходимости оплаты и сумме образовавшейся задолженности, сейчас же уведомила ее об образовавшейся задолженности по состоянию на конец февраля 2022 года, с июня 2017 года по 28.02.2022 года задолженность составляет 254 178,10 руб.
ФИО4 06 марта 2022 года была направлена досудебная претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги и освободить квартиру в добровольном порядке в срок до 22 апреля 2022 года. Но ответчик ее проигнорировал, отказывается выселяться и нарушает законные права и интересы истца.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.
Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Положения ч. 1 ст. 35 ЖК РФ являются общей нормой, указывающей на обязанность гражданина освободить жилое помещение в случае прекращения у него права пользования жилым помещением (Определение Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 5-КГ18-65).
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 11).
Кроме того, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, по указанному адресу проживает, но не зарегистрирован ФИО4
Судом также установлено и следует из материалов дела, членом семьи собственника жилья ФИО2, ФИО4 не является, соглашение о порядке и условиях использования жилого помещения между собственником и ответчиком не заключено, доказательств несения им бремени содержания жилого помещения не представлено.
Направленность материально-правового интереса истца на прекращение права пользования жилым помещением ответчиком и его выселение очевидна.
Поскольку каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанным жилым помещением не имеется, требование о выселении ФИО2 подлежит удовлетворению в силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, без применения правил сохранения права временного пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в жилом помещении препятствуют реализации прав истца, как собственника и влекут для нее дополнительные расходы, в том числе по оплате коммунальных услуг.
Ответчик ФИО4 не имеет каких-либо родственных отношений с истцом, истец предоставила ответчику ФИО4 и его семье возможность проживания в указанной квартире. Однако ответчик ФИО4 свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнял. На неоднократные просьбы оплачивать коммунальные услуги, реагирования не было.
Тогда как согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
При изложенных обстоятельствах решение в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ спор подлежит разрешению с удовлетворением исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа); выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. С учетом изложенного требование о снятии с регистрационного учета заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд так же присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований.
Как следует из материалов дела, за ФИО2 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО "Триумф-Сервис" в размере 254178,10 руб., что подтверждается досудебной претензией от 28.02.2022г.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования квартирой общей площадью 96,1 кв.м., расположенной по адресу: РФ, <...> "д", 12-й этаж, кв. 60.
Выселить ФИО4, а также иных совместно проживающих с ними лиц, из принадлежащей на праве собственности ФИО2 жилой квартиры общей площадью 96,1 кв.м., по адресу: РФ, <...> "д", 12-й этаж, кв. 60.
Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 за период с 01 июня 2017 года по 28.02.2022 года задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 254178,10 (двести пятьдесят четыре тысячи сто семьдесят восемь) руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 07.07.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов