УИД 74RS0004-01-2025-005596-17
Дело № 2-3921/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 31 октября 2025 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.
при секретаре Кочановой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Центрального района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
установил:
Прокурор Центрального района г. Хабаровска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований указано, что ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу о хищении денежных средств. В результате мошеннических действий неустановленных лиц, она в отсутствие договорных отношений, будучи введенной в заблуждение, перечислила на счет в ПАО «МТС-Банк» №, принадлежащий ответчику, денежные средства в размере 600 000 руб., которые являются неосновательным обогащением.
Истец Прокурор, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГПК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.
При рассмотрении дела установлено, что 18.09.2024 неустановленные лица, в ходе телефонного разговора с ФИО1, путем мошеннических действий убедили ее перечислить ее денежные средства в размере 600 000 руб. на счет в ПАО «МТС-Банк» №, принадлежащий ответчику.
18.09.2024 по указанному факту возбуждено уголовное дело, в котором ФИО1 признана потерпевшим.
Так, ФИО1 утверждает, что ранее не знакома с ответчиком, договорные отношения отсутствуют, спорные денежные средства получены последним неправомерно.
Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения спорных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что истец, перечисляя денежные средства, желал одарить ответчика или действовал в целях благотворительности.
Учитывая, что ответчиком получены от истца денежные средства без каких либо правовых оснований, то исковые требования о взыскания с суммы неосновательного обогащения в подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик необоснованно пользуется денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.
За период с 18.09.2024 по 31.10.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 133 425,11 руб.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования о взыскании процентов за пользование, начисляемых на сумму основного долга до фактического возврата долга, основаны на п. 3 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление Прокурора Центрального района г. Хабаровска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2024 по 31.10.2024 в размере 133 425,11 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты на сумму основного долга, составляющую по состоянию на 31.10.2025 – 600 000 руб., по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01.11.2025 и до погашения долга или его соответствующей части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 660 руб.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 31 октября 2025 года.