Дело №

УИД 50RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.11.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 790 494 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 5 340 руб., стоимости услуг дефектовки повреждений в размере 6 270 руб., стоимости услуг дефектовки повреждений в размере 6 000 руб., стоимости услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 11 340,60 руб.

В обоснование указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 21 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мазда 6, г.р.з. М 413 МУ 790, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем Митсубиси Галант, г.р.з. Т 290 НХ 790.

В судебное заседание представитель истца явился, просил об удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.п. 1, 3 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 21 км <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Мазда 6, г.р.з. М 413 МУ 790, принадлежащего на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем Митсубиси Галант, г.р.з. Т 290 НХ 790., который нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах обязанность возмещения ущерба лежит на ответчике.

В результате указанного ДТП автомобиль Мазда 6, г.р.з. М 413 МУ 790, получил механические повреждения, которые находятся в прямой причинной связи со случившимся ДТП.

В обоснование заявленных исковых требований истцом о взыскании с ФИО3 денежной суммы в счет возмещения ущерба в размере 790 494 руб., представлено экспертное заключение №СР0922-413 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «НЭЦ».

Ответчик в суд не явился, размер ущерба не оспорил.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию денежная сумма 790 494 руб..

В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 5 340 руб., на оплату услуг дефектовки повреждений в размере 6 270 руб., на оплату стоимости услуг дефектовки повреждений в размере 6 000 руб., на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб.,, расходы по оплате госпошлины в размере 11 340,60 руб., несение которых документально подтверждено. Данные расходы являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иисковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рстома ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 790 494 руб., стоимость услуг эвакуатора в размере 5 340 руб., стоимость услуг дефектовки повреждений в размере 12 270 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 340, 60 руб.

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Каверина