Дело № 2-2297/2025

УИД 61RS0001-01-2025-002348-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.,

при секретаре судебного заседания Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ "Нагибина" об обжаловании решений общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ТСЖ "Нагибина" об обжаловании решений общего собрания.

В обоснование заявленных требований указали, что в октябре 2024 г. члены правления ТСЖ «Нагибина» (председатель правления Васильев Сергей Иванович) инициировали проведение общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу: <...> по следующей повестке дня: об избрании председателя собрания; об избрании счётной комиссии; отчёт председателя правления ТСЖ «Нагибина» о финансово-хозяйственной деятельности за 2023 год; отчёт ревизора ТСЖ «Нагибина»; утверждение плана финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Нагибина» на 2024 год; выборы членов правления ТСЖ «Нагибина»; выборы ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ «Нагибина»; об утверждении тарифа на содержание и ремонт с ...; о заключении прямых договоров собственниками жилых помещений с электроснабжающей организацией (ТНС) и ООО «Чистый город».

Вышеуказанное общее собрание проводилось в очно-заочной форме. Дата и время проведения очной части собрания - ... в 19-00 часов. Срок проведения заочной части - с 26 октября по ... включительно.

Согласно информации, указанной на выданном бланке для очно-заочного голосования срок подсчёта голосов по вопросам повестки дня определён до ... (приложение 3).

... в подъездах дома были вывешены итоги голосования очно-заочного общего собрания.

Истцы считают, что в процессе подготовки и проведения вышеуказанного общего собрания, а также при подведении его итогов члены правления ТСЖ «Нагибина» грубо нарушили требования ст.ст. 45-48, 145-146 Жилищного кодекса РФ, тем самым нарушив права истцов и их законные интересы.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительными и отменить все решения общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ «Нагибина», проходившие в период с 25 по ... в форме очно-заочного голосования.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили свои исковые требования, просили суд:

- признать недействительными (оспоримыми) решения общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ "Нагибина", проходившего в период с 25 по ... в форме очно-заочного голосования по вопросам № и № повестки дня общего собрания;

- признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ "Нагибина", проходившего в период с 25 по ... в форме очно-заочного голосования по вопросу № повестки дня общего собрания;

- признать незаконным отказ правления ТСЖ «Нагибина» данный ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 во включении их кандидатур в список для голосования по выборам в члены правления ТСЖ на общем собрании собственников помещений – членов ТСЖ «Нагибина», проходившего в период с 25 по ...г.;

- признать незаконным отказ правления ТСЖ «Нагибина» ФИО7 во включении ее кандидатуры в список для голосования по выборам в члены ревизионной комиссии ТСЖ на общем собрании собственников помещений – членов ТСЖ «Нагибина», проходившего в период с 25 по ...г.

Кроме того, истцы просили привлечь к участию в деле в качестве соответчиков членов правления ТСЖ «Нагибина», а именно: Белова Максима Сергеевича, Васильева Сергея Ивановича, Рягузова Андрея Павловича, Кириллову Нину Дмитриевну, ФИО8.

Протокольным определением судьи Белов Максим Сергеевич, Васильев Сергей Иванович, Рягузов Андрей Павлович, Кириллова Нина Дмитриевна, Чапцева Валентина Васильевна были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Впоследствии, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы уточнили свои исковые требования, просили суд: исключить из числа ответчиков: Белова Максима Сергеевича, Васильева Сергея Ивановича, Рягузова Андрея Павловича, Кириллову Нину Дмитриевну, ФИО8 и признать недействительным (оспоримыми) решение общего собрания собственников помещений – членов ТСЖ "Нагибина", проходившего в период с 25 по ... в форме очно-заочного голосования по вопросу № повестки дня общего собрания.

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представители ФИО2, действующие на основании доверенности ФИО9 и ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ "Нагибина", действующая на основании доверенности ФИО10 уточненные исковые требования истцов признала в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

По смыслу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 1 статьи 173 этого Кодекса заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Абзацем 2 части 4 статьи 198 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что представитель ответчика признал уточненные исковые требования, признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны, то в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, суд данные требования не рассматривает по существу и приходит к выводу об их удовлетворении. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ТСЖ «Нагибина» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений - членов ТСЖ «Нагибина», проходившего в период с 25 по 30 октября 2024 года в форме очно-заочного голосования по вопросу № 9 повестки дня голосования о заключении прямых договоров собственников жилых помещений с ресурсоснабжающими компаниями.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на- Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение суда изготовлено 14 октября 2025 года.