Дело ...

УИД ...RS0...-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мухаметзяновой Л.П.,

при секретаре Семёновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Доверикс» (далее ООО МКК «Доверикс») обратилось в суд с иском к ФИО1 в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что

... между ООО МКК «Касса ...» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № .... В соответствии с п. 1.1 договора, займодавец предоставил заемщику 395 000 рублей под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых), на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-безнал-23.09. Обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки ЛАДА 219020 Lada Granta, выпуска 2013 года, кузов №..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный номер ..., право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства № ... от ... и акта приема-передачи автомобиля от .... Ответчик свои обязательства перед займодавцем не выполнил надлежащим образом.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 12 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» между ООО МКК «Касса ...» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор №.../... уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса ...» уступила ООО МКК «Доверикс» право требования исполнения денежного обязательства, по договорам займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса ...». ООО МКК «Касса ...» передала ООО МКК «Доверикс» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщику.

Задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 442 304 рубля 59 копеек, из которых: по предоставленному займу – 379 823 рубля 73 копейки, по начисленным процентам за пользование займом – 61 910 рублей 66 копеек, неустойка - 570 рублей 20 копеек.

В рамках выполнения п/п.9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № ... от ....

Согласно указанному договору залога, залогодатель передал ООО МКК «Касса ...» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: автомобиль марки ЛАДА ... Lada Granta, выпуска 2013 года, кузов №..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный номер ...

В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 441 000 рублей (п. 1.2. Договора залога).

ООО МКК «Касса ...» (первоначальный залогодержатель) в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно предмета залога. В результате данного истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № ..., начисленную за период с ... по ... в размере 442 304 рубля 59 копеек, из которых

379 823 рубля 73 копейки сумма предоставленного займа, 61 910 рублей 66 копеек начисленные проценты за пользование займом, 570 рублей 20 копеек неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 623 рубля 05 копеек, почтовые расходы в сумме 79 рублей 80 копеек; обратить взыскание на заложенное по договору залога № ... от ... имущество - автомобиль марки ЛАДА ... Granta, выпуска 2013 года, кузов №..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный номер ... в пользу ООО МКК «Доверикс», установив начальную продажную цену автомобиля в размере 441 000 рублей определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО МКК «Доверикс» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов следует, что ... между ООО МКК «Касса ...» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен займ на сумму 395 000 рублей, под 0,100% за каждый день пользования денежными средствами (36,500% годовых) на приобретение автотранспортного средства.

Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером № РКО-безнал-23.09.

Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки ЛАДА ... Lada Granta, выпуска 2013 года, кузов №..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный номер ..., право собственности на данный автомобиль принадлежало заемщику на основании договора купли-продажи транспортного средства №... от ... и акта приема-передачи автомобиля от ....

Ответчик свои обязательства перед займодавцем не выполнил надлежащим образом.

... ООО МКК «Касса ...» и ООО МКК «Доверикс» заключили договор уступки прав требования №К1-Д/..., по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО МКК «Доверикс».

Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на ... составила – 442 304 рубля 59 копеек, из которых по предоставленному займу – 379 823 рубля 73 копейки, по начисленным процентам за пользование займом – 61 910 рублей 66 копеек, неустойка - 570 рублей 20 копеек.

Ответчик задолженность в полном объеме не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по договору займа обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Заимодавец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае полного или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств по основному договору.

Стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа заключили договор залога № ... от .... Согласно указанному договору залога, залогодатель передал ООО МКК «Касса ...» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: автомобиль марки ЛАДА ... Lada Granta, выпуска 2013 года, кузов №..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный номер ....

Стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила в размере 441 000 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД от ..., собственником автомобиля ЛАДА ... Lada Granta, выпуска 2013 года, кузов №..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный номер ... является ответчик ФИО1

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль ЛАДА ... Lada Granta, выпуска 2013 года, кузов №..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный номер <***>, что предусмотрено договором залога, путем продажи с публичных торгов, так как допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 623 рубля 05 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Доверикс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору займа №... от ... в размере 442 304 рубля 59 копеек, из которых сумма предоставленного займа 379 823 рубля 73 копейки, начисленные проценты за пользование займом 61 910 рублей 66 копеек, неустойка 570 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 623 рубля 05 копеек, почтовые расходы в размере 79 рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ЛАДА ... Lada Granta, выпуска 2013 года, кузов № ..., цвет белый, идентификационный номер (VIN) № ..., государственный регистрационный номер ... принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Л.П. Мухаметзянова