Резолютивная часть

оглашена 27.09.2022

Мотивированное решение

изготовлено 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 27 сентября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при ведении протокола секретарем Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности на 26/100 долей жилого дома с кадастровым номером № и ? долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , в силу приобретательной давности.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истцов по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, пояснив, что ФИО5 и ФИО2 в настоящее время являются собственниками по 13/100 долей жилого дома и по ? доли земельного участка по адресу: . Данное право было приобретено ими после смерти ФИО6, их матери, умершей Дата обезличена. Другими наследниками ФИО6 по закону являлись ФИО7 и ФИО3. ФИО7 сразу после похорон матери ФИО6 уехал и связь с ним была утрачена, родственных отношений с членами семьи он не поддерживал. ФИО3 фактически наследственным имуществом не интересовалась, не оформляла, не пользуется и не содержит. ФИО5 и ФИО2 с 2000 года и по настоящее время пользуются спорным домом и земельным участком, как своим собственным, открыто, добросовестно, производят в нем ремонт, содержат имущество, обрабатывают земельный участок. Однако отсутствие оформленного права на 26/100 долей дома и ? земельного участка создает препятствия в осуществлении владением домом. Без обращения в суд они не могут признать свое право собственности на указанные доли в доме и земельный участок.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истцов ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресам, добытым, в том числе, из материалов наследственного дела к имуществу ФИО6, явка в судебное заседание не обеспечена, данных о наличии притязаний на имущество с ее стороны не имеется.

Представитель ответчика – администрации Одинцовского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.

Изучив объяснения представителя истцов, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит 13/100 долей жилого дома и ? доля земельного участка по адресу:

Право возникло на основании свидетельства о наследовании от 14.07.2005 и решения Звенигородского городского суда от 06.03.2006, о чем имеются записи в ЕГРН №50-50-49/005/№-90 от 16.09.2005 и №50-50-49/004/№-054 от 16.02.2007.

ФИО2 аналогично на праве собственности принадлежит 13/100 долей жилого дома и ? доля земельного участка по адресу:

Согласно инвентаризационной карточки от 05.10.2004, собственниками дома по адресу: , являлись ФИО6 - 52/100 доли в праве собственности и ФИО9 - 48/100 долей в праве собственности.

Согласно выписки ЕГРН от 25.03.2022г. собственником 48/100 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: является ФИО8

Согласно наследственному делу №147/2004, открытому к имуществу ФИО6, поступившему по запросу суда, ФИО6 умерла Дата обезличена

Наследниками, обратившимися с заявлениями о вступлении наследства, являются ФИО1 и ФИО2

В качестве других наследников ФИО5 и ФИО2 указали ФИО7 и ФИО3 (брат и сестра).

Однако заявлений от ФИО7 и ФИО3 ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства, в том числе от других наследников, в данном наследственном деле нет, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Иных сведений материалы дела не содержат и судом не установлено.

Судом предприняты меры по розыску ФИО7 и ФИО3 Данные меры результата не дали.

Из показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что ФИО7 и ФИО3 в данном доме не видели с 2000-х г.г., домом и земельным участком пользуются ФИО1 и ФИО2

Таким образом, на основании объяснений представителя истцов, письменных материалов дела, показаний свидетелей, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании права на доли жилого дома подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 в настоящее время являются собственниками по 13/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:

С 2000 года истцы на протяжении более 20 лет, длительно, добросовестно, открыто непрерывно владеют данным домом.

Никаких недобросовестных действий в отношении данного дома они не совершали, самостоятельно несут расходы по его содержанию, за свой счет и своими силами производя ремонты дома, предотвращая его разрушение.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями представителя истцов, свидетелей.

Иные лица своих прав на спорный жилой дом не заявляли.

Другие наследники ФИО3 и ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства на спорные объекты недвижимости не обращались.

Решением звенигородского городского суда Московской области от 06.03.2006 было признано право собственности в порядке наследования за ФИО1 и ФИО2 по ? доли на земельный участок площадью 806 кв.м. земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства по адресу:

Данным решением суда установлено, что земельный участок кадастровый номер № площадью 806 кв.м. по адресу: принадлежал умершей ФИО6 на основании свидетельства о праве собственности на землю.

В связи с признанием за истцами права собственности на 26/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, и учитывая, что они уже является собственниками по 13/100 долей жилого дома и по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, признание за ними права собственности на весь земельный участок, принадлежащий умершей ФИО6, не нарушает чьих – либо прав, притязаний иных лиц на это имущество в течении длительного времени судом не установлено.

Оснований не доверять представленным суду доказательствам у суда нет, сомнений в достоверности не вызывают, письменные материалы выданы официальными органами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельств, ставящих под сомнение обоснованность требований истцов, позволяющих сделать иной вывод, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 13/100 долей жилого дома с кадастровым номером № площадью 120,8 кв.м. по адресу: , в силу приобретательской давности.

Признать право собственности ФИО1 на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 806 кв.м. по адресу: , в силу приобретательской давности.

Признать право собственности ФИО2 на 13/100 долей жилого дома с кадастровым номером № площадью 120,8 кв.м. по адресу: , в силу приобретательской давности.

Признать право собственности ФИО2 на 1/4 долю земельного участка с кадастровым номером № площадью 806 кв.м. по адресу: , в силу приобретательской давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова