24RS0002-01-2023-000421-85
2-1165(2023)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе:
председательствующего судьи Панченко Н.В.,
при секретаре Истоминой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба» о признании незаконным поручения по реализации имущества, признании недействительными торгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее МТУ Росимущества) о признании незаконным поручения по реализации имущества, признании недействительными торгов, мотивируя свои требования тем, что 31.01.2022 г. МТУ Росимущества выдало ООО «Региональная юридическая служба» поручение №330 на реализацию его арестованного имущества в соответствии с государственным контрактом от 17.12.2021 г. Реализация имущества осуществлялась в рамках Соглашения ФССП, Росимущества от 30.04.2015 г. «О взаимодействии ФССП России и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество». 30.03.2022 г. на электронной торговой площадке «Регион Торг» состоялись торги по продаже его квартиры по адресу г. Ачинск, мкр. <адрес> <адрес>. Данными действиями МТУ Росимущества нарушило его права, поскольку Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не прошел предусмотренную законом процедуру опубликования, поэтому не применяется на территории РФ и у ООО «Региональная юридическая служба» отсутствовали установленные законом гражданские права на заключение контрактов, договоров, проведение торгов, следовательно, поручение №330 от 31.01.2022 г. на оказание услуг по реализации его арестованного имущества не обладающему гражданскими правами обществу незаконно. Также незаконны и проведенные этим обществом торги, в связи с чем, просил признать незаконными оспариваемые поручение и торги (л.д.4).
Определением суда от 07.03.2023 г. в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Региональная юридическая служба» (л.д.40).
28.03.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1 по правилам гражданского судопроизводства (л.д.43).
Определением суда от 17.05.2023 г. в качестве третьих лиц по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», ООО «Эко-Транспорт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО НБ «Траст», ОО «Энерго Коммунальное Предприятие», ООО «Теплосеть», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ГУФССП России по Красноярскому краю, Управление Росгвардии по Красноярскому краю, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края (л.д.83).
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и дате рассмотрения дела судебными извещениями с уведомлением, смс-сообщениями (л.д. 90, 98), не явился, заявлений и ходатайств не представил.
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, уведомленный о рассмотрении дела судебными извещениями с уведомлением (л.д.90, 99), в суд не явился, в отзыве представитель ФИО4, действующая по доверенности от 15.08.2022 г., просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя, против исковых требований возражала, указав, что на основании требований Закона «Об исполнительном производстве», ст. 449.1 ГК РФ, п. 4.1.10 Положения «О МТУ Росимущества», утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 г. №455 МТУ Росимущества организует в установленном порядке реализацию имущества, выступает продавцом имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Соглашением ФССП и Росимущества от 30.04.2015 г. установлен порядок взаимодействия сторон при возникновении отношений по вопросам, связанным с передачей на принудительную реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов, осуществления контроля за соблюдением порядка реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель обеспечивает сбор и подготовку пакета правоустанавливающих документов и подтверждающих право документов для отдельных видов имущества. Постановлением СПИ ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано имущество должника ФИО1 квартира по адресу г. Ачинск, мкр. <адрес> <адрес>, а также вынесено постановление об оценке имущества должника от 23.11.2021 г., стоимость имущества оценена в 1 296 000 руб. Постановление СПИ о передаче на реализацию имущества является основанием для реализации арестованного имущества. Во исполнение госконтрата от 17.12.2021 г., поручением №330 на реализацию имущества от 31.01.2022 г. ООО «Региональная юридическая служба» поручено провести реализацию арестованного имущества должника ФИО1 Данное общество, принимая спорное имущество для реализации, действовало с соблюдением законодательства, регулирующего порядок реализации имущества должника в соответствии с законом «Об исполнительном производстве». На основании ст. 448 ГК РФ было сформировано извещение о проведении торгов, информация о проведении торгов на электронной площадке ООО «РегионТорг» была размещена на официальном сайте РФ, в газете «Наш Красноярский край» от 18.03.2022 г., торги были назначены на 30.03.2022 г. Протоколом от 30.03.2022 г. победителем признан ФИО2, с ним заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Торги по продаже имущества должника проведены в соответствии с действующим законодательством РФ, нарушений в ходе проведения торгов не выявлено. Полученные от реализации денежные средства перечислены Росимуществом на счет ОСП в полном объеме в сумме 1 616 000 руб. для дальнейшего распределения кредиторам должника ФИО1 В силу ст. 449 ГК РФ, основанием для признания торгов недействительными может служить только нарушение, существенно влияющее на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца, которым при предъявлении иска не доказано и необоснованно, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать (л.д. 16-17, 18).
Представитель ответчика ООО «Региональная юридическая служба», извещенный о рассмотрении дела судом, о дате и времени судебного заседания судебным извещением с уведомлением (л.д. 90, 95), в зал суда не явился, заявлений и возражений по иску не представил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012», ООО «Эко-Транспорт», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Красноярскэнергосбыт», ПАО НБ «Траст», ООО «Энерго Коммунальное Предприятие», ООО «Теплосеть», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ГУФССП России по Красноярскому краю, Управление Росгвардии по Красноярскому краю, Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края, уведомленные о слушании дела судебными извещениями с уведомлениями (л.д.90, 91-94, 96-97), в суд не явились, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению сторон о судебном заседании, неявка участников процесса в суд является их собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ, под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.
Пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.
В силу ч.3 ст. 90 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет".
Адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909. Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.
На основании ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (ч.3).
Таким образом, порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.
Как следует из материалов дела, Решением Ачинского городского суда от 15.12.2020 г. частично удовлетворены исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АЖК 2012-1», расторгнут договор займа №7513 МСК-09/12 ИЦБ от 06.09.2012 г., взысканы с ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» задолженность по Договору займа в сумме 1 001 358,14, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) - 692 168,49 руб., проценты за пользование займом 201 054,68 руб., пени 108 134,97 руб., определены с 26.03.2020г. и по день вступления решения суда в законную силу подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере 12,40 % годовых на сумму остатка основного долга в размере 692 168,49 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащую ФИО3, ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, город Ачинск, мкр<адрес>, <адрес>, установлена начальная продажная стоимость имущества в сумме 1 296 000 руб., определить способ реализации путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу 29.03.2021 г.(л.д.84-87).
На основании решения суда, судом взыскателю выданы исполнительные листы взыскателю выданы исполнительные листы, которые были предъявлены к принудительному исполнению в ОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, постановлением от 20.10.2021 г. возбуждены исполнительные производства, в рамках которых, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на указанную квартиру, принадлежащую должникам ФИО3, ФИО1,. постановлением от 14.12.2021 г. и по акту от 07.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем имущество передано на торги в МТУ Росимущества (л.д.20 оборот-27, 58, 59,73).
14.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП оформлена заявка на торги арестованного имущества - <адрес>.<адрес> г. Ачинска с минимальной начальной продажной стоимостью 1 296 000 руб. (л.д.72 оборот).
На основании сообщения МТУ Росимущества от 01.02.2022 г. во исполнение п. 2.1 Соглашения о взаимодействии с ФССП, МТУ Росимущества выдано поручение ООО «Региональная юридическая служба» на реализацию арестованного имущества должников К-вых (л.д.19, 20, 75), поступление подтверждено уведомлением общества от 01.02.2022 г. (л.д.28).
Из протокола №202/6114 заседания комиссии по подведению итогов приема заявок на участие в электронном аукционе по продаже арестованного имущества и признании торгов состоявшимися от 30.03.2022 следует, что аукцион признан состоявшимся (л.д. 28 оборот-29), по результатам торгов с ФИО2 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> <адрес> по цене в 1 616 000 руб. (78), по акту приема-передачи от 18.04.2022 квартира была передана ФИО2 (л.д. 79).
После поступления от УФК по Красноярскому краю (МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва) денежных средств в сумме 800 000 руб., 64 000 руб., 81 864,74 руб., они перечислены взыскателю ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент» в счет погашения задолженности, также сумма 670 135,26 руб. возвращена на счет ФИО1
Денежные средства в размере 670 135,26 руб. были удержаны со счета ФИО1 и 11.05.2022 распределены в пользу взыскателей по иным находившимся в производстве ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам девяти исполнительным производствам в отношении должника ФИО1
03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства №201917/21/24016-ИП от 20.10.2021 в связи с исполнением требований исполнительного документа в сумме 1 001 358,14 руб. в полном объеме (л.д. 79 оборот).
Решением Ачинского городского суда от 14.11.2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебным приставам-исполнителям ФИО5, ФИО6, ФИО7, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по исполнению указанного исполнительного производства, постановления о наложении ареста, акта о наложении ареста (описи имущества), акта передачи арестованного имущества на торги. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 29.12.2022 г. (л.д.80-83).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 просит признать незаконным поручение, выданное МТУ Росимущества от 31.01.2022 г. ООО «Региональная юридическая служба» на реализацию его арестованного имущества в соответствии с государственным контрактом от 17.12.2021 г. в рамках соглашения ФССП и Росимущества, в связи с тем, что Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не прошел предусмотренную законом процедуру опубликования, не подлежит применению на территории РФ и у ООО «Региональная юридическая служба» отсутствовали установленные законом гражданские права на заключение контрактов, договоров, проведение торгов.
Суд не принимает данные доводы истца, поскольку оспариваемое поручение выдано МТУ Росимущества в соответствии с требованиями гражданского законодательства и полномочиями, предоставленными данному органу Положением об управлении, соглашением между ФСПП и Росимуществом от 30.04.2015 г.
Во исполнение государственного контракта от 17.12.2021 г., МТУ Росимущества выдано поручение №330 на реализацию имущества от 31.01.2022 г. ООО «Региональная юридическая служба», которым поручено обществу провести реализацию арестованного имущества должника ФИО1, поручение принято к исполнению ООО «Региональная юридическая служба».
При этом суд полагает, что данное общество, в соответствии с требованиями Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и предусмотренными Уставом видами деятельности имело право совершать порученные МТУ Росимущества действия.
Мнение истца о несоответствии Федерального законами №14-ФЗ от 08.02.1998 г. Конституции РФ основаны на неверном толковании норм права.
Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ от 08.02.1998 г. вступил в законную силу, в установленном порядке опубликован, подлежит обязательному применению, в том числе в деятельности указанного общества, исполняющего поручения МТУ Росимущества по реализации арестованного имущества должников по исполнительным производствам.
ООО «Региональная юридическая служба» совершало действия по исполнению поручения в соответствии с установленным законом порядком реализации имущества, в связи с чем, данное требование ФИО1 судом признается необоснованным.
Кроме этого, из представленного в дело материала публичных торгов следует, что информация о проведении торгов на электронной площадке ООО «РегионТорг» о реализации имущества должника ФИО1 была размещена на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов от 18.03.2022 г. о назначении торгов на 30.03.2022 г. (л.д. 33-34).
Кроме этого, в краевой государственной газете «Наш Красноярский край» №18/1394 от 18.03.2022 г. размещена информация Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о проведении аукциона в электронной форме, в том числе по Лоту №7 по спорной квартире должника ФИО1 с начальной ценой 1 296 000 руб., задатком в размере 64 800 руб. (л.д.30).
Соответственно при размещении данной информации организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных торгах в установленные законом сроки для информирования о реализации имущества должника в виде предмета ипотеки не позднее, чем за 10 дней и не ранее, чем за 30 дней.
В связи с этим, проведенные публичные торги в период с 18.03.2022 г. по 30.03.2022 г. обоснованно организатором признаны проведенными без нарушений законодательства и состоявшимися.
Также ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определенно, что выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается. В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
При таких обстоятельствах, все лица, желающие принять участие в аукционе, а также должники по исполнительному производству, имели возможность получить полную информацию о проводимой реализации и реализуемом имуществе.
Помимо этого, К-вы имели возможность воспользоваться правом прекращения обращения взыскания на заложенное имущество путем погашения задолженности, взысканной в пользу взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АЖК 2012-1», которое предусмотрено ст. 60 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а именно, должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе прекратить обращение взыскания на заложенное имущество, удовлетворив все обеспеченные ипотекой требования залогодержателя, в объеме, в каком эти требования имеют к моменту уплаты соответствующих сумм. Это право может быть осуществлено в любое время до момента продажи заложенного имущества на публичных торгах, аукционе или по конкурсу либо приобретения права на это имущество в установленном порядке залогодержателем.
Однако должники К-вы действия по прекращению обращения взыскания на квартиру не произвели, задолженность перед взыскателем не погасили.
В силу ст. 61 указанного закона, сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил статьи 319, пункта 1 статьи 334, пунктов 3 и 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 46 настоящего Федерального закона (ст. 61 Закона).
Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 03.06.2022 г. в ОСП поступили суммы, в том числе, вырученные от продажи реализуемого с публичных торгов имущества должников К-вых, платежными поручениями в период с 20.10.2021 г. по 17.05.20212 г. взысканная по решению суда сумма 1 001 358,14 руб. погашена в полном объеме и перечислена в пользу взыскателя ЗАО «Ипотечный агент АЖК 2012-1», кроме этого из оставшейся суммы были погашены иные задолженности должника ФИО1
Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, у суда отсутствуют основания для признания недействительными проведенных публичных торгов в виде аукциона в электронной форме по реализации арестованного имущества ФИО1 квартиры по адресу г. Ачинск, мкр. <адрес>, <адрес>, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.
РРр
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба» о признании незаконным поручения по реализации имущества, признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества <адрес> микрорайона <адрес> края.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Н.В. Панченко