Решение по делу № 2-209/2022 от 07.06.2022 | Поспелихинский районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-209/22 22RS0040-01-2022-000196-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Тараховой Г.П., при секретаре Пыхтеевой Ю.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 40840 рублей 23 копеек и госпошлины в сумме 1425 рублей 21 копейки.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-3648298610 с разрешенным лимитом кредита 50000 рублей. Таким образом, ФИО4 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом на обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении договора заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Заемщик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по указанному счету банковской карты ПАО Сбербанк составляет 40840,23 рублей, в том числе 37845,13 рублей – просроченный основной долг, 2990,41 руб. – просроченные проценты, 4,69 руб. - неустойка.

Истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, как с наследника заемщика, задолженность по счету № банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40840,23 рублей, в том числе 37845,13 рублей – просроченный основной долг, 2990,41 руб. – просроченные проценты, 4,69 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1425, 21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что действительно является наследником ФИО3 у него имелась указанная кредитная карта, после его смерти она частично вносила платежи, но, прекратила выплаты, обязуется постепенно выплатить долг.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору, выдаче кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Указанные нормы распространяются и на наследников поручителя.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту №-Р-3648298610 с разрешенным лимитом кредита 50000 рублей. Таким образом, ФИО4 заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом на обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Во исполнении договора заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Расчет задолженности, представленный истцом судом проверен и является правильным.

Судом по ходатайству представителя истца приняты меры к отысканию наследственного имущества. При этом установлено, что в делах нотариуса Поспелихинского нотариального округа заведено наследственное дело после умершего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась супруга – ФИО1. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок и <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью целого земельного участка 58312943 рублей 72 копеек. Ответчик не оспаривал наличие указанного имущества на дату смерти наследодателя просил не назначать оценочную экспертизу во избежание излишних судебных расходов, поскольку намерена выплатить имеющийся долг. Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ответчику законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 40840,23 рублей, в том числе 37845,13 рублей – просроченный основной долг, 2990,41 руб. – просроченные проценты, 4,69 руб. - неустойка.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1425 рублей 21 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по счету № международной банковской карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40840 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1425 рублей 21 копейку, всего взыскать 42265 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2022 года.

Судья Г.П. Тарахова