Приговор по делу № 1-108/2023 от 25.10.2023

Дело № 1-108/2023 УИД 37RS0№-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Пос. Пестяки 25 октября 2023 года

Пучежский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Губиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Марковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пестяковского района Ивановской области Кузьминой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитникаадвоката Баринова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2023 года в пос. Пестяки Ивановской области с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области от 21 июля 2021 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03 августа 2021 года.

Так, ФИО1 24 мая 2023 г. в период времени с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (в редакции от 31.12.2020, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2022), согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения», ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 212113, регистрационный знак №, двигался по автодороге Нижний-Ландех - Пестяки, далее улицам Советская, ФИО2, Ленина, Советская пос. Пестяки Ивановской области.

24 мая 2023 года в 11 часов 00 минут автомашина марки ВАЗ 212113, регистрационный знак № под управлением ФИО1 возле дома №1 по ул. Советская пос. Пестяки Ивановской области была остановлена сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Пучежский», предложившими ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 24 мая 2023 г., также ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 24 мая 2023 года.

Согласно пункта 2 примечания к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Баринов А.Ю. данное ходатайство поддержали.

В судебном заседании суд удостоверился, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину признает.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаивается.

Подсудимый не женат, проживает гражданским браком с ФИО5. Из пояснений ФИО1 следует, что у него имеет <данные изъяты>.

По месту жительства ФИО1 (администрацией Нижнеландеховского сельского поселения) характеризуется удовлетворительно. Жалоб со стороны жителей в администрацию на ФИО1 не поступало (л.д. 100).

По месту жительства (со стороны ПП № 18 п. Пестяки МО МВД России «Пучежский») ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по месту регистрации совместно со своей сожительницей ФИО5. В настоящее время официально не работает, проживают за счет проданной квартиры. Каких-либо жалоб от жителей с. Нижний Ландех и администрации Нижнеландеховского сельского поселения, о неправильном поведении ФИО1 в быту, либо в общественных местах не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 104).

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д.108, 110). Подсудимый состоит на воинском учете в военном комиссариате Раменского городского округа, городских округов Жуковский и Бронницы Московской области, группа годности «В» - ограниченно годен к военной службе, категории годности 2РА<данные изъяты> гастрит (л.д. 79).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие имеющихся у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает такие виды наказаний, как штраф в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В связи с тем, что ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, в силу положений ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему назначено быть не может. Учитывая, что принудительные работы являются альтернативным наказанием лишению свободы, данный вид наказания подсудимому применен быть не может.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и в соответствии с требованиями Закона подсудимому следует назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Препятствий для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа не будет отвечать вышеуказанным целям наказания.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности в иных случаях, предусмотренных УК РФ, суд при изложенных выше обстоятельствах, в деле не усматривает.

Оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ в силу закона не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку цели и мотивы преступления, роль виновного во время совершения преступления не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, таковыми не являются.

Законных оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что оно было совершено при управлении транспортным средством, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, лишив его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания, в том числе, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание положения ч.2 ст.47 УК РФ.

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Оснований для ее избрания в настоящее время не имеется. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Разрешая вопрос о судьбе транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21213, регистрационный знак №, государственный обвинитель полагал не применять положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный автомобиль не принадлежит и не принадлежал ФИО1

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора суда, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21213, регистрационный знак №, принадлежащим Свидетель №3, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от 19 декабря 2018 года. Учитывая, что данный автомобиль не принадлежит подсудимому, оснований для его конфискации не имеется.

Вещественные доказательства: диск, содержащий видеозапись освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, копию дела об административном правонарушении № 5-309/2021 в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле;

- автомобиль ВАЗ 21213, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства - оставить по принадлежности Свидетель №3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск, содержащий видеозапись освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, копию дела об административном правонарушении № 5-309/2021 в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пучежский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья: подпись О.Н. Губина