Дело № 2а-693/2025
24RS0016-01-2025-000039-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,
при секретаре Давлятшиной А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации ЗАТО Железногорск Красноярского края о признании незаконным решения и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, свои требования мотивируя тем, что решением общего собрания собственником МКД по адресу: <адрес> от 13.08.2024 разрешено остекление, в т.ч. устройство ограждений, крыши и оконных балконов в данном МКД при условии соблюдения жилищного и градостроительного законодательства, строительных норм и правил и пожарной и иной безопасности.
Истец, являющийся собственником <адрес> данном МКД обратился с данным решением, документами подтверждающими право собственности, тех. паспортом, рабочей документацией, к ответчику, однако решением комиссии от 26.09.2024, утв. Постановлением Администрации от 08.10.2024, в выдаче согласия на переустройство и перепланировку отказано, на основании пп. 1 п. 2.8 Административного регламента утв. 26.12.2022 № 2760 по согласованию перепланировки, ввиду непредставления документов в силу п. 2.6.1 данного регламента, а именно отсутствие протокола общего собрания с согласием всех собственников (100%) МКД, так как планируемое переустройство и перепланировка невозможна без присоединения к жилому помещению части общего имущества в МКД. Истец с данным решением не согласен, поскольку работы по устройству остекления и козырька балкона, замене ограждения балкона, зашивка проф. листом по каркасу низа балкона не предполагают присоединение к жилому помещению части общего имущества в МКД, не влекут уменьшение размера общего имущества в МКД, положительнее решение по этому вопросу принято 93,99 % голосов всех собственников при наличии кворума, а потому истец просит признать данное решение комиссии незаконным и отменить его.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в нем.
Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенными в письменном отзыве.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1).
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения (ч. 2).
Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:
1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;
2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);
3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 настоящего Кодекса;
4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;
5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);
6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.
Согласно ст. 36 Устава Муниципального образования «Закрытое административно- территориальное образование Железногорск Красноярского края», утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 23.06.2011 № 16-95Р, Администрация ЗАТО г. Железногорск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления ЗАТО Железногорск и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края. Администрация ЗАТО г. Железногорск обладает правами юридического лица.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, по итогам заседания комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства помещения в МКД и рассмотрения заявление ФИО2 о разрешении на перепланировки и переустройства квартиры в <...> (предоставлены правоустанавливающие документы, техпаспорт, рабочая документация 2021-03-АС, протокол № 5 общего собрания собственников МКД от 13.08.2024), принято решение об отказе в выдаче согласия на основании пп. 1 п. 2.8 Административного регламента по согласованию перепланировки и (или) переустройства, утв. 26.12.2022 № 2760, в связи с непредставлением документов в п. 2.6.1 регламента, обязанность предоставления которых возложена на заявителя (п. 2.6.3). Учитывая, что данные работы невозможны без присоединения к жилому помещению заявителей части общего имущества в МКД, заявителем не предоставлен протокол общего собрания о согласии всех собственников помещений в МКД на проведение заявленных переустройства и перепланировки, представленный протокол общего собрания от 13.08.2024 содержит информацию, что решение по вопросу остекления принято без участия всех собственников МКД (93,99%). Данный протокол комиссии утвержден постановлением Администрации от 08.10.2024 № 1869.
Истец на рассмотрение комиссии предоставил рабочую документацию «Архитеркутрно-строительные решения» 2021-03-АС ООО «НК-ПРОЕКТ», согласно которой перечень работ по остеклению балкона включает в себя: демонтаж существующего ограждения балкона, устройство нового ограждения с зашивкой снаружи окрашенным профнастилом по металлическому каркасу, устройство остекленных раздвижных витражей, наклейка мини рулонной черепицы фирмы «Технониколь» на скат крыши балкона и установка снегозадерживателя трубчатого компании «Металл профиль».
Из протокола общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес>, от 13.08.2024 следует, что за остекление балконов в МКД проголосовало 93,99% от общего числа голосов, которыми обладают собственники, решение принято не в отношении жилого помещения при надлежащего ФИО3, а в отношении остекления любого балкона при соблюдении жилищного, градостроительного законодательства, строительных норм, правил пожарной и иной безопасности.
Решением суда по делу № 2-96/2022 по иску ФИО4 к ФИО2 об обязании привести в первоначальное состояние объект недвижимости – квартиру, а также по иску ФИО2 к Администрации ЗАТО г. Железногорск о сохранении квартиры в перепланированном состоянии установлено, что обустройство ограждения балкона в квартире Ф-вых по адресу <адрес>, с зашивкой сайдингом по каркасу, обустройством скатной крыши, устройством остекленных раздвижных витражей, облицовкой из вагонки по деревянному каркасу как произведенное без согласия собственников многоквартирного дома, подлежат восстановлению в первоначальное состояние, поскольку балконные плиты, которые подвергались строительным манипуляциям, являются общим имуществом собственников квартир в многоквартирном доме. Указанным решением на ФИО2 возложена обязанность в том числе демонтировать обустройство нового ограждения балкона с зашивкой сайдингом по каркасу, обустройством скатной крыши, устройством остекленных раздвижных витражей, облицовку из вагонки по деревянному каркасу и др. В удовлетворении иска ФИО2 отказано.
В данное дело ФИО2 была предоставлена рабочая документация «Архитектурно-строительные решения» 2021-03-АС, согласно которой запланированы монтажные работы: установка нового ограждения балкона с зашивкой сайдингом по каркасу, устройство остекленных раздвижных витражей, облицовка балкона вагонкой по деревянному каркасу.
В апелляционном определении от 18.10.2023 по жалобе на данное решение указано, что вывод суда в решении, что балконная плита, подвергшаяся строительным манипуляциям, является общим имуществом собственников МКД, а потому для обустройства балкона требуется согласие собственников МКД в виде решения, принятого на общем собрании, является правильны.
Судом апелляционной инстанции в целях выяснения обстоятельства оказало ли влияние переустройства балкона и переноса межкомнатных перегородок на права и законные интересы граждан и создало ли это угрозу их жизни или здоровью назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза экспертам ООО «ЭкспертТехСтрой», в соответствии с выводами которых по результатам выполненного расчета балконной плиты установлено, что в балке (тип 1) ширина раскрытия трещин по продолжительной нагрузке больше нормативной (0,381 мм> 0,3 мм), техническое состояние плиты балкона оценивается как работоспособное, однако возможно раскрытие трещин на балке (тип 1), однако на прочность балконной плиты это не окажет влияния, если в трещины не будет попадать вода, вследствие чего не будет происходить морозная деструкция и коррозия арматуры. В соответствии с представленной истцами ФИО7 и ФИО8 рецензией ООО «СудСтройЭкспертиза» на экспертное заключение ООО «ЭкспертТехСтрой», наружный фасад выполненного балкона обшит горючими материалами - снаружи сайдингом, внутри деревянной вагонкой, что недопустимо в 4 соответствии с п. 7.1.11 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», учитывая, что в целом здание выполнено из негорючих материалов. Кроме того, выполненный скат с опорой на стену дома, на котором скапливается снег и обледенение, очистка которого затруднена ввиду его конструктивной особенности, создает потенциальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции о возложении на ответчиков ФИО1 и ФИО6 обязанности осуществить демонтаж обустройства нового ограждения балкона с зашивкой сайдингом по каркасу, обустройства скатной крыши, устройства остекленных раздвижных витражей, облицовки из вагонки по деревянному каркасу принято правильно и оснований для его отмены не имеется, поскольку выполненное переустройство угрожает дальнейшим разрушением общего имущества собственников МКД - ограждающей конструкции, а также представляет угрозу правам и интересам неопределенного круга лиц вследствие накопления и схода атмосферных осадков при невозможности их очистки.
Судом установлено, что истцом внесены изменения в рабочую документацию представленную ранее при рассмотрении дела № 2-96/2022 и на рассмотрение комиссии, а именно изменения внесены в части зашивки снаружи окрашенным профнастилом по металлическому каркасу и новое - наклейка мини рулонной черепицы фирмы «Технониколь» на скат крыши балкона и установка снегозадерживателя трубчатого компании «Металл профиль».
Основанием отказа для согласования ФИО1 по остеклению и устройству крыши балкона в решении ответчика указано, что эти работы невозможны без присоединения к жилому помещению заявителей части общего имущества в МКД, заявителем не предоставлен протокол общего собрания о согласии всех собственников помещений в МКД на проведение заявленных переустройства и перепланировки.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, балкон не отнесен в состав общего имущества.
К общему имуществу отнесены - балконные плиты.
Однако проект изменения внешнего фасада квартиры не затрагивает балконные плиты и не увеличивает площадь балкона.
Остекление балкона в квартире не является общим имуществом многоквартирного дома, поскольку предназначено для обслуживания только одной квартиры - квартиры административного истца. Балкон предназначен для удовлетворения потребностей проживающих в ней граждан и является вспомогательным помещением квартиры.
Из обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доже (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) следует, что замена балконного профиля остекления с деревянного на металлопластиковый не является реконструкцией.
Как следует из эскизного проекта, представленного в материалы дела, выполнение работ по остеклению балкона планируется в существующих границах данного помещения.
Доказательств того, что данные работы не соответствуют строительным нормам и правилам не предоставлено.
Поскольку проведенные работы не сопряжены с присоединением к помещению части общего имущества многоквартирного дома, получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме не требовалось, а потому решение ответчика суд признает незаконным и подлежащим отмене с возложением обязанности его пересмотра.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО5 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение комиссии по вопросам перепланировки и (или) переустройства помещения в многоквартирном доме, переводу жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое на территории ЗАТО Железногорск, оформленное протоколом от 26.09.2024, утверждённое постановлением Администрации ЗАТО <адрес> от 08.10.2024 № 1869 в части отказа в выдаче согласия на выполнение переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> соответствии с рабочей документацией 2021-03-АС ООО «НК ПРОЕКТ», предоставленной на рассмотрение комиссии.
Обязать Администрации ЗАТО <адрес> пересмотреть поданное ФИО1, ФИО6 заявление о разрешении на переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.
Председательствующий Кызласова Т.В.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2025.