Решение по делу № 2-2229/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-239/2023

УИД: 66RS0011-01-2022-002531-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 20 февраля 2023 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Дьячковыой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Савиной Е.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Каменска-Уральского в интересах ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Каменска-Уральского на основании обращения ФИО1 проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными их владельцами. В ходе проверки установлено, что 15.08.2022 ФИО1 в ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» подано заявление о привлечении к ответственности хозяина собаки, котопая 28.07.2022 возле дома <адрес> напала на нее и откусила половину верхней фаланги четвертого пальца правой руки. По данному факту ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» проведена проверка, в результате которой установлено, что хозяином собаки – сибирской лайки является ФИО2 Согласно сообщенным ответчиком фактическим обстоятельствам следует, что ввиду ненадлежащего присмотра за животным, собака убежала из двора жилого дома. ФИО1 после случившегося фактически лишилась половины фаланги пальца, что существенно затруднило для неё выполнение практически любых домашних, бытовых дел. Вынуждена была посещать больницу, делать перевязки, ставить уколы, что также доставляло дискомфорт, поскольку ездить приходилось практически каждый день, тратиться на проезды, а также длительное время была вынуждена проводить в очереди в травмпункте. После первых дней укуса ФИО1 испытала сильную боль после того, как ей зашили рану, в связи с чем, принимала обезболивающие препараты, на фоне приема которых появилась сильная боль в животе, в связи с чем, она в последующем была госпитализирована в больницу. В связи с этим, прокурор в интересах ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Каменска-Уральского Савина Е.В. и истец ФИО1 требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Суд, выслушав прокурора, истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владельцы домашних животных несут ответственность за моральный и имущественный ущерб либо вред здоровью человека, причиненные домашними животными иным лицам.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Судом установлено, что 28.07.2022 истец ФИО1, находясь возле дома №** по <адрес>, разговаривала с соседкой, после разговора с которой, пошла к себе домой и возле неё пробегала соседская собака породы «Лайка», которая постоянно гуляет сама. Собака была без намордника и без поводка. Собака подбежала к истцу сзади и пыталась укусить, ухватилась за шорты сзади, истец от неожиданности отмахнулась рукой, и в этот момент собака схватила её зубами за палец. Истец сразу почувствовала резкую боль, подняла руку и увидела, что у неё откушена часть безымянного пальца правой руки.

Постановлением участкового уполномоченного ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО3 от 25.08.2022 (л.д. 30) в возбуждении уголовного дела отказано.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вред здоровью истца причинен в результате противоправных действий ответчика, допустившего бесконтрольный выгул собаки, в связи с чем, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, 28.07.2022 истец ФИО1 обратилась за медицинской помощью в травмпункт Городской больницы г. Каменска-Уральского, где истцу был поставлен диагноз: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец пояснила, что после обращения за медицинской помощью, приходилось ездить на перевязки в течение 2 недель, и было поставлено 3 укола. В настоящее время боль не проходит, очень трудно выполнять домашнюю работу. Истец является пенсионером, не работает.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 несет ответственность за свою собаку, принимая во внимание обстоятельства случившегося происшествия, тяжесть и характер телесных повреждений истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципов разумности и справедливости, разъяснений, данных в пунктах 12, 14, 15, 18, 19, 26-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд считает возможной компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В силу положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора г. Каменска-Уральского в интересах ФИО1 (паспорт: №**) к ФИО2 (паспорт: №**) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №**) в пользу ФИО1 (паспорт: №**) в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №**) в доход бюджета МО «Каменск-Уральский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 28 февраля 2023 года.

Судья: Г.Е. Лифанова